臺灣臺南地方法院民事判決 94年度訴字第1082號
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○○
被 告 丙○○即仁友醫院和睦分院
丁○○即仁友醫院
上列當事人間分配表異議之訴事件，業經本院於民國95年1月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：其為本院八十九年度執字第二二三五三號強 制執行事件之併案債權人，本院於該執行事件之金額計算書 分配表中，將原告列於該表表一編號八十八、金額為新台幣 （下同）四百二十萬六千六百七十一元及編號一四八、金額 為六十六萬六千三百十五元之債權種類均記載為【貨款】， 惟原告雖持本票裁定及支票支付命令之執行名義聲請強制執 行，但該執行名義之真正原因並非貨款，而係薪資債權，蓋 原告為醫師，受僱於被告即債務人，每月薪資八十萬元，而 依據勞動基準法第二十八條第一項規定，雇主因歇業、清算 或宣告破產本於勞動契約所積欠之工資未滿六個月部分有最 優先受清償之權，原告上述薪資債權應優先受償等語。並聲 明：㈠確認原告對被告有四百八十七萬二千九百八十六元之 薪資債權；㈡本院八十九年度執字第二二三五三號強制執行 事件，於九十四年六月二十四日所製作之分配表，應將上項 債權列為次優先債權受償等語。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀作何 聲明及陳述。
四、得心證之理由：
㈠按原告提起訴訟必須具備權利保護要件，而權利保護要件包 括當事人須適格無欠缺，而所謂當事人適格，係指當事人就 特定訴訟標的有實施訴訟之權能而言，就原告因法律關係之 存否不明確，致其私法上地位有受侵害之危險，提起確認法 律關係存在之訴者，應以否認其法律關係存在人之為被告， 其當事人適格始無欠缺（最高法院四十年台上字第一八二七 號判例參照）。經查，本件原告主張其對本院八十九年度執 字第二二三五三號之執行債務人仁友醫院和睦分院即丙○○
以及仁友醫院即丁○○所有之四百八十七萬二千九百八十六 元債權屬於薪資債權部分，然經本院調閱該執行卷審認所附 函文，否認原告之債權得列入優先分配者為建華租賃股份有 限公司，而本件被告仁友醫院和睦分院即丙○○以及仁友醫 院即丁○○並無否認原告之主張，且出具證明書（附於執行 卷）承認原告之主張，原告卻以之為被告，請求確認原告對 被告有四百八十七萬二千九百八十六元之薪資債權，未以否 認其主張之建華租賃股份有限公司為被告，其當事人適格即 難謂無欠缺。
㈡次按債權人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配 金額不同意者，應於分配期日一日前，向執行法院提出書狀 ，聲明異議；異議未終結者，為異議之債權人或債務人，得 向執行法院為反對陳述之債權人或債務人提起分配表異議之 訴，強制執行法第三十九條第一項、第四十一條第一項分別 定有明文。又執行法院指定分配期日，債務人與其他有關係 之債權人均未到場，而有其中一債權人於期日一日前對分配 表具狀聲明異議，執行法院認其異議非正當，則應認債務人 及其他有關係之債權人未到場，視為不同意，由異議人依第 四十一條規定提起分配表異議之訴（司法院司法業務研究會 第三十七期研討結論參照）。經查，依據執行卷，原告於九 十四年七月二十一日對本院八十九年度執字二二三五三號強 制執行事件，於九十四年六月二十四日所製作之分配表聲明 異議，嗣經建華租賃股份有限公司於九十四年八月八日具狀 為反對陳述，有該書狀附於執行卷可稽，而本件被告仁友醫 院和睦分院即丙○○以及仁友醫院即丁○○則出具證明書（ 附於執行卷）承認原告之主張，其他債權人則未到場，應視 為不同意，依上所述，原告應以建華租賃股份有限公司及其 他債權人為被告提起分配表異議之訴，始符合強制執行法第 四十一條之規定，原告誤以未反對其異議之債務人為被告， 提起分配表異議之訴，其當事人適格亦難謂無欠缺。 ㈢又原告主張其對於債務人仁友醫院和睦分院即丙○○以及仁 友醫院即丁○○之債權，係本於勞動契約所積欠之工資未滿 六個月部分，依勞動基準法第二十八條第一項規定，有最優 先受清償之權等情為其論據基礎。惟查，依據行政院勞工委 員會八十七年十二月三十一日（87）台勞動一字第059605號 函：醫師並不適用勞動基準法，因此，即使原告所主張之系 爭債權屬於薪資債權，亦不得依據勞動基準法請求優先分配 ，應併予敘明。
㈣從而，原告以仁友醫院和睦分院即丙○○以及仁友醫院即丁 ○○為被告，請求確認原告對被告有四百八十七萬二千九百
八十六元之薪資債權，以及請求本院八十九年度執字二二三 五三號強制執行事件，於九十四年六月二十四日所製作之分 配表，應將上項債權列為次優先債權受償，均為無理由，均 應予以駁回。
五、原告其餘主張及所提證據核與本院上開論斷無涉或無違，爰 不予一一贅述，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第三百八 十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 95 年 1 月 18 日 民事第一庭 法 官 張家瑛
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 1 月 18 日 書記官 蔡蘭櫻
, 台灣公司情報網