本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,95年度,65號
TPDV,95,抗,65,20060123,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　95年度抗字第65號
抗　告　人　富予實業股份有限公司
法定代理人　乙○○○
相　對　人　川淞企業有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國九十四年七月
十一日本院九十四年度票字第四五一二四號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第一百二十三條定有明文。又按本票執票人 ，依票據法第一百二十三條規定，聲請法院裁定許可對發票 人強制執行，係屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，就本 票形式之要件是否具備予以審查，即為已足。若實體上問題 ，應依訴訟程序另謀解決，尚非屬非訟事件所得審究。二、本件相對人主張其執有抗告人於民國92年12月29日所簽發之 本票一紙，內載金額新台幣（下同）500,000 元，付款地未 載，利息按年息6%計算，免除作成拒絕證書，到期日92年12 月29日（下稱系爭本票），詎於到期後經提示未獲付款，為 此提出本票一紙聲請本院裁定准予強制執行等情，業據其提 出本票為證，本院依首開規定審酌相對人提出之本票後裁定 予以准許，尚無不合。
三、抗告人抗告意旨雖略以：系爭本票係為擔保用途，抗告人已 支付相對人部分款項，並取回其一本票，剩餘款項之請領， 相對人既尚未提出詳細出貨明細、發票、品質證明等而未履 行買賣附隨義務，則所為聲請自屬無據等語，為此提起本件 抗告，求為廢棄原裁定。
四、經查，抗告人前開所述之事項概屬於其簽發系爭本票之原因 關係抗辯範疇，揆諸前開說明，法院就本票裁定事件，僅就 本票是否具備形式要件而為審查，至該本票債務是否業已清 償而消滅、執票人有無履行因本票簽發之原因關係所負義務 等，抗告人應依訴訟程序另謀解決，而非於裁定程序中為此 爭執（最高法院五十七年台抗第七六號判例意旨參照）。從 而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。五、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　 23 　日 民事第三庭審判長法　官　黃莉雲




法 官 黃書苑
法 官 賴錦華
以上正本係照原本作成
得於十日內以違背法令為理由，向本院提出再抗告，而後始可再抗告於最高法院
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　24　　日 書記官 林桂玉