本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,95年度,32號
TPDV,95,抗,32,20060117,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　95年度抗字第32號
抗　告　人　乙○○
相　對　人　展碁國際股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國九十四年九月
二十八日本院九十四年度票字第六六０三七號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第一百二十三條定有明文。又按本票執票人 ，依票據法第一百二十三條規定，聲請法院裁定許可對發票 人強制執行，係屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，就本 票形式之要件是否具備予以審查，即為已足。若實體上問題 ，應依訴訟程序另謀解決，尚非屬非訟事件所得審究。二、本件相對人主張其執有抗告人於民國89年11月26日所簽發之 本票一紙，內載金額新台幣（下同）1,000,000 元，付款地 在台北市，利息按年息6%計算，免除作成拒絕證書，到期日 94年 7月28日（下稱系爭本票）；詎於到期後經提示僅支付 其中部分外，其餘 143,831元未獲付款，為此提出本票一紙 聲請本院裁定准予強制執行等情，業據其提出本票為證，本 院依首開規定審酌相對人提出之本票後裁定予以准許，尚無 不合。
三、抗告人抗告意旨雖略以：其係基於與共同發票人王榮華為夫 妻關係，且共同發票人揚立資訊有限公司為向執票人即相對 人購買貨物，遂簽發系爭本票，然買賣貨款業已支付，且抗 告人已與王榮華離婚，系爭本票因此無效，相對人自不得再 執系爭本票行使票據上權利等語。
四、首先，抗告人雖主張系爭本票係為向相對人購買貨物而簽發 ，貨款業已支付等語，然觀諸其所執此部分抗告理由，係屬 於其與執票人即相對人間原因關係抗辯事項，揆諸前開說明 ，法院就本票裁定事件，僅就本票是否具備形式要件而為審 查，至該本票債務是否業已消滅、票據債務人得否以原因關 係而為抗辯等，抗告人應依訴訟程序另謀解決，而非於裁定 程序中為此爭執（最高法院五十七年台抗第七六號判例意旨 參照）。次查，系爭本票上已記載發票日、發票人、一定之 票面金額，並表明其為本票之文字，依票據法第一百二十條 、第十一條第一項前段規定，尚非無效之票據，抗告人謂系



爭本票因所由簽發之原因即貨款債務已清償而無效乙節，尚 非可取。至於抗告人所述其係基於與共同發票人為王榮華之 配偶緣故，方簽發系爭本票一節，概屬於其簽發系爭本票之 動機，核與票據效力認定、票據權利之有無等情無涉。從而 ，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。五、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　17　　日 民事第三庭審判長法　官　黃莉雲
法 官 黃書苑
法 官 賴錦華
得於裁定送達後十日內以違背法令為理由，向本院提出再抗告，而後始可再抗告於最高法院
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　17　　日 書記官 林桂玉