返還借名財產
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,94年度,595號
TPDV,94,重訴,595,20060118,2

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 94年度重訴字第595號
原　　　告　乙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　羅豐胤律師
訴訟代理人　朱子慶律師
被　　　告　高企國際有限公司即CAPITAL FULL INTERNATIONAL
　　　　　　 LIMITED
兼法定代理人丁○○
被　　　告　丙○○○
　　　　　　　　　　　2(F室
前列三人共同
訴訟代理人　廖英智律師
　　　　　　陳美彤律師
　　　　　　李如龍律師
上列當事人間請求返還借名財產事件，本院裁定如下：
主 文
原告乙○○追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、查民事訴訟法第255條第1項前段規定，訴狀送達後，原告不 得將原訴變更或追加他訴。
二、本件據原告訴狀所載，係提起給付之訴，聲明求為㈠被告丁　　○○、丙○○○應給付原告美金206,596元，暨起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡被告高 企國際有限公司應給付原告美金206, 596元，暨起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息之判決；嗣 於經數次言詞辯論期日，法院亦協助兩造整理爭點及調查證 據畢後，始於民國（下同）94年11月22日另委任代理人為訴 追加請求聲明判決「被告丁○○、丙○○○應將名下所登記 之高企國際有限公司各伍拾萬港元之註冊資本額股份返還登 記予原告。」、「被告丁○○應將高企國際有限公司設立於 荷商荷蘭銀行台北分行美金存款帳戶0000000帳號之授權人 由『丁○○』回復變更為『乙○○ (AP Lin)』」，同時並 聲請調查新證據，而此項追加未得被告同意，且被告更明示 反對原告將原訴為追加，並聲請法院駁回原告之追加。三、查本件原訴之辯論，已經成熟不遠，而關於原訴之資料，與 追加新訴無直接關聯，若准許其追加，除影響被告防禦外， 亦徒使訴訟之終結延滯。是原告為本件訴之追加未經被告同 意並有礙訴訟之終結，自不應准許。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條裁定如



主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　18　　日 民事第四庭 法　官　洪遠亮
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　18　　日 　　　　　　書記官　柯金珠