清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,94年度,1385號
TPDV,94,重訴,1385,20060111,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　94年度重訴字第1385號
原　　　告　中國國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年12月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟零捌拾肆萬零壹佰肆拾肆元，及自民國九十三年八月二十一日起至清償日止，按年利率百分之五點二五計算之利息，並自民國九十三年八月二十一日起至民國九十四年二月二十日止，按上開利率百分之十，自民國九十四年二月二十一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：訴外人鎮毓科技股份有限公司（下稱訴外人 鎮毓公司）於民國92年6月12日邀同被告丙○○、訴外人熊 麒及孫媛生等人為連帶保證人，與原告中國國際商業銀行股 份有限公司分別簽訂授信約定書、營運週轉借款綜合授信契 約書及購料借款綜合授信契約書，約定之授信總額度各為新 臺幣（下同）1,000,000元及10,000,000元或等值之其他貨 幣，動用期間則均自92年6月12日起至93年6月11日止，每筆 借款期限均不得逾180天，利息均按原告基準放款年率加碼1 .5% 機動計算（請求時均為年息5.25%）。又上開營運週轉 借款及購料借款綜合授信契約書等2份契約，均約定遲延履 行時，除仍各按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，各 按上開利率10%，逾期在6個月以上者，各按上開利率20%加 計違約金，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期。 詎訴外人鎮毓公司之1筆1,000,000元營運週轉借款於93年9 月18日到期，迭經催告，仍未獲清償，依上開約定，訴外人 鎮毓公司之借款視為全部到期，至93年9月20日止，營運週 轉借款部分尚欠本金1,000,000元，購料借款部分則尚欠本 金9,840,144元，及如主文第1項所示之利息與違約金。而被 告為連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依連帶保證之法 律關係起訴請求，並聲明如主文所示。




二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠、本件原告起訴主張之事實，已據其提出授信約定書1份、綜 合授信契約書2份、放款帳號歷史資料查詢單8紙及掛號郵件 收件回執1份等件為證，其主張核與上開證物相符；且本件 被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場 ，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段 、第1項前段規定，視同自認，是原告主張之事實堪信為真 實。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂 連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權 人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得 同時或先後向保證人為全部給付之請求。再按遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定 債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項 、第250條第1項分別定有明文。查訴外人鎮毓公司向原告之 借款，未依約清償，喪失期限利益，視為全部到期，被告既 為上開借款之連帶保證人，應負連帶保證之債務，已如前述 ，揆諸前開說明及規定，被告自應就本件訴外人鎮毓公司之 欠款負清償責任。從而，原告依連帶保證之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示之本金、利息與違約金，為有理 由，應予准許。
叁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　 11　　日 民事第六庭 法　官　楊晉佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內依對造人數檢具繕本向本院提出上訴狀上訴於臺灣高等法院。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　 11　　日 書記官 柯月英