臺灣臺北地方法院民事判決 94年度訴字第7387號
原 告 華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 吳正雄即白觀音蓮花企業社
乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於94年1月20日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰伍拾伍萬元，及自民國九十四年九月十四日起至清償日止，按年息百分之八點二○九計算之利息，暨自民國九十四年十月十五日起至清償日止，其逾期六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件雙方當事人於系爭保證書第4條約 定：因本保證契約所生之一切爭議，雙方合意定貴行總行所 在地之地方法院為第一審管轄法院，而本件原告總行所在地 在臺北市○○區○○路8號，屬於本院之轄區內，顯見兩造 當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是本件被 告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權，合先敘明 。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，該部分爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告吳正雄即白觀音蓮花企業社於民國（下同） 93年12月14日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新台 幣（下同）3,000,000元，借款期限5年，分60期，每期1個 月，按期平均攤還。利率約定依基準利率加4.85％計付（目 前合計為8.209％），並於每年1月、4月、7月及10月21日， 依基準利率變動而調整，並自調整日起按調整後的年利率計 算，如有逾期攤還本息，除仍按上開利率計息外，逾期者其 逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者， 其超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。詎料借款 人僅繳款至94年10月14日即未還款，依約其全部債務應視同 全部到期，共計尚欠如主文第1項所示之本金，及依約應給 付之利息及違約金迄未清償之事實，業據原告提出借據、約
定書、保證書、放款歷史交易明細表及華僑銀行存放款牌告 利率變動紀錄表等件影本為證，被告並未到庭爭執，亦未提 出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為真實。從而， 原告訴請被告清償如主文第1項之所欠借款、利息及違約金 ，即無不合，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 26 日 民事第五庭法 官 陶亞琴
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 1 月 26 日 法院書記官 吳芳玉
, 台灣公司情報網