清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,94年度,7367號
TPDV,94,訴,7367,20060126,2

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第7367號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　丙○○○○○○○○
　　　　　　丁○○
　　　　　　乙○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年1月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰柒拾壹萬貳仟柒佰貳拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第1項所示。
二、陳述：
被告羅震洋（即震洋出版社）於民國87年8月26日邀同其餘 被告丁○○、乙○○○為連帶保證人，並於88年9月1日起向 原告借款十筆，其金額、到期日、利息及違約金之約定詳如 附表所載。上開借款業已屆期，被告除清償部分本金新台幣 （下同）129萬7,271元，及付息至92年11月25日外，餘欠如 附表所示之本金、利息及違約金，屢經催討，迄未清償，爰 依消費借貸及連帶保證契約之法律關係一併提起本件訴訟。三、證據：提出借據影本10份、約定書影本4份、保證書影本1份 等件為證。
乙、被告方面：
被告等三人未提出準備書狀，於言詞辯論期日到場陳述伊三 人均無意見，惟會私下與原告談和解。
理 由
一、本件被告僅丁○○、乙○○○之住所在本院轄區，惟原告係 基於連帶債務法律關係起訴，本件係共同訴訟，依民事訴訟 法第二十條前段共同訴訟被告數人各該住所地法院俱有管轄 權規定，本院對本件訴訟具有管轄權，合先敘明。二、本件原告主張之事實，已據其提出借據影本10份、約定書影 本4份、保證書影本1份等件為證，核屬相符，並為被告等三 人所不爭執，自堪信為真實。從而原告依消費借貸及連帶保 證契約之法律關係，請求被告連帶給付271萬2,729元，及如 附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85 條第2項，判決如主文。




中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　26　　日 民事第三庭 法　官　李維心
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　26　　日 　　　　　　書記官　詹雪娥