臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 94年度易字第1206號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 己○○
選任辯護人 楊榮富律師
被 告 乙○○
上列被告等因贓物案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第3593
號、第5582號、第8097號）後，聲請改依協商程序判決，本院於
中華民國95年1月16日下午4時，在本院第11法庭宣示判決，出席
職員如下：
審判長法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
己○○連續故買贓物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁 佰元折算壹日。緩刑貳年。
乙○○連續故買贓物，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁 佰元折算壹日。緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
（一）己○○經營國統吊車行，因該車行吊車上之吊車車用電腦 遭竊，吊車無法正常使用，竟基於故買贓物之概括犯意， 明知戊○○、庚○○（均另結）所持有之吊車車用電腦， 係竊得之贓物，仍均以每台新臺幣（下同）三萬元之低價 ，連續㈠先於九十四年二月三日某時，在臺中市○○區○ ○路與永春東二路口，向戊○○購買吊車車用電腦一台（ 編號：MS-10B-II812；0000-0000號，原為辛○○即三通 起重工程行所有，於九十四年二月三日上午七時許，在嘉 義縣嘉義市○○路與中興路路口，為戊○○所竊取）使用 。㈡又於九十四年二月八日某時，以電話向戊○○購買KA TO三型，二十噸之吊車車用電腦一台（編號：MS-10B-II7 72；0000-000號，原為丙○○所有，於九十四年二月七日 凌晨零時至一時間之某時，在臺中市○○區○○路、松竹 三路口即軍功路附近，為戊○○、庚○○共同竊取），再 由戊○○指示庚○○將該電腦持往臺中市○○區○○路與 永春東二路口，交付與己○○買受使用。㈢復於九十四年 二月九日某時，在臺中市○○區○○路與永春東二路口， 向戊○○購買KATO三型，四十五噸之吊車車用電腦一台（ 編號：MS-10B-II223；0000-0000號，原為三菱吊車起重 公司所有，於九十四年二月九日前之上旬某日某時，在臺 中市○區○○路與正義街口，為戊○○所竊取）使用。 ㈣再於九十四年二月十三日某時，在臺中市○○區○○路 與永春東二路口，向戊○○購買吊車車用電腦一台（編號
：361-126；30000號，原為丁○○即達盛吊車行所有，於 九十四年二月十一日下午五、六時許，在臺中縣外埔鄉中 二高外埔、大甲交流道橋下，為戊○○所竊取）使用。（二）乙○○經營明展吊車行，因該車行吊車上之吊車車用電腦 遭竊，吊車無法正常使用，竟基於故買贓物之概括犯意， 明知戊○○所持有之吊車車用電腦，係竊得之贓物，仍均 以每台二萬五千元之低價，連續㈠先於九十四年二月三日 至同月八日間之某日某時許，在臺中市○○區○○路二段 九十九號明展工程行內，向戊○○購買吊車車用電腦一台 （編號：嘉義MS-10A-2672；0000-0000號，原為李炎振即 建國起重工程行所有，於九十四年二月三日上午七時許， 在嘉義縣嘉義市○○路與中興路路口，為戊○○所竊取） 使用。㈡又於九十四年二月中旬某日某時許，向戊○○購 買吊車車用電腦一台（編號：新竹MS-10B-II223；0000-0 00號，原為甲○○即豐隆機械起重行所有，於九十四年二 月中旬某日凌晨一時許，在臺中縣豐原市○村路三十九巷 口，為戊○○所竊取）使用。
三、處罰條文：
刑法第三百四十九條第二項
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、 拘役或科或併科一千元以下罰金。
刑法第五十六條
連續數行為而犯同一之罪名者，以一罪論。但得加重其刑至 二分之一。
四、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款 於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商 聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款 被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判 決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者； 第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違 反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協 商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或 罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 95 年 1 月 16 日 臺灣臺中地方法院刑事第11庭
書記官 朱良燦
審判長法 官 林源森
以上正本證明與原本無異。
書記官 朱良燦中 華 民 國 95 年 1 月 16 日