臺灣桃園地方法院民事裁定 94年度監字第257號
聲 請 人 乙○○
相 對 人
即禁治產人 甲○○○
關 係 人 吳貞瑩
吳宏國
吳宏勇
上列聲請人間聲請選定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
選定乙○○（女，民國○○年○ 月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為禁治產人甲○○○之監護人。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人即禁治產人甲○○○之法定監護 人原為其母黃春綢，因黃春綢於民國94年9 月20日死亡後， 相對人已無民法第1111條第1 項所列順序之人為其監護人， 聲請人為禁治產人之養女，請求選定聲請人為相對人之監護 人等語，並提出戶籍謄本6 紙、親屬會議紀錄1 紙及戶口名 簿1 紙等為證。
二、按「禁治產人應置監護人」，「禁治產人之監護人，依左列 順序定之：一、配偶。二、父母。三、與禁治產人同居之祖 父母。四、家長。五、後死之父或母以遺囑指定之人」，「 不能依前項規定定其監護人時，由法院徵求親屬會議之意見 選定之」，民法第1110條、第1111條第1 項、第2 項分別定 有明文。又親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親 屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之，同法第 1132條第2 項前段亦規定甚明。
三、經查：
(一)相對人即禁治產人之法定監護人黃春綢已於94年9 月20日 死亡，相對人目前僅有二親等同輩旁系血親三名，及直系 血親卑親屬四名（即聲請人、吳貞瑩、吳宏國、吳宏勇） ，均非民法第1111條第1 項所定順序之監護人，且人數不 足以組織親屬會議，除為聲請人所陳明，並有戶籍謄本可 資佐證。依民法第1113條規定準用同法第1094條第2、3項 ，本院自應命主管機關或其他社會福利機構進行訪視，提 出調查報告及建議，選定適當之人選為相對人之監護人。 (二)經審酌聲請人乙○○為相對人之養女，且據親屬吳貞瑩、 吳宏國、吳宏勇之書面意見，皆同意由聲請人為相對人之 監護人，此有聲請人提出之會議紀錄在卷可參。且參照桃 園縣政府94年12月30日府社工字第0940368204函附個案紀
錄表揭載：「案主（即相對人）確實患有精神疾病，且已 經法院宣告為禁治產人，案養女（即聲請人）平日亦能對 案主提供妥善之支持及生活供應，其應能負起監護之責， 故建請將案主之監護權交由案養女監護。」等內容，聲請 人擔任相對人監護人並無不適當之處，故認為本件由聲請 人乙○○監護相對人應屬適宜。爰依前開規定，選定聲請 人乙○○為相對人之監護人。
四、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 12 日 家事法庭 法 官 劉雪惠
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 95 年 1 月 12 日 書 記 官 劉宗源