臺灣桃園地方法院民事裁定 83年度訴更一字第1號
原 告 巳○○
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 Ｏ ○
原 告 甲戌○吳美月之承
原 告 甲戊○吳美月之承
原 告 ｈ○○
原 告 甲○○
上開四人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 甲Ｖ○
原 告 甲Ｆ○
原 告 甲Ｑ○○
原 告 申○○
上開三人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 甲Ｒ○○
原 告 甲 Ｓ
原 告 戌○○
原 告 ｄ○○馬峻章之承
原 告 ｅ○○馬峻章之承
原 告 甲地○
上開四人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 甲黃○
原 告 ｊ○○
原 告 Ｓ○○
原 告 Ｂ○○
原 告 甲Ｉ○
原 告 甲Ｇ○
原 告 甲庚○
上開五人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 Ｐ○○
126
原 告 Ｘ○○○孫官臣之
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 甲Ｅ○
原 告 ｂ○○
原 告 甲Ｌ○
原 告 甲Ｍ○○
原 告 Ｑ○○田詹巧雲之
上開四人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 子 ○
訴訟代理人 Ｅ○○
呂理胡律師
原 告 Ｗ○○
原 告 甲Ｗ○吳本公、高
原 告 天○○
原 告 甲宇○
上開四人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 楊為福
原 告 寅○○
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 ｆ○○邵梅芝之承
原 告 ｌ○○邵梅芝之承
原 告 ｍ○○邵梅芝之承
原 告 ｋ○○邵梅芝之承
原 告 辰○○吳依闊之承
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 午○○吳依闊之承
原 告 卯○○吳依闊之承
原 告 未○○吳依闊之承
原 告 酉○○馬樹善之承
上開三人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 行政院退除即林康康之遺產管理人
退役官兵輔導委員會桃園縣榮民服務處
法定代理人 甲Ｊ○
訴訟代理人 Ｔ○○
複代理人 Ｕ○○
原 告 甲天○為湯志雲之
原 告 Ａ○○
原 告 甲Ｈ○
原 告 甲Ｕ○○
原 告 乙○○兼李寶珠之
上開五人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 甲宙○洪宗堂之承
訴訟代理人 呂理胡律師
黃秋田律師
原 告 ｓ○○練忠梅之承
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 甲亥○王震之承當
原 告 玄○○古炳坤之承
原 告 ｉ○○○為楊燕居
原 告 宇○○呂任堂之承
原 告 ｖ○○許蕭秀鑾之
原 告 ｕ○○許蕭秀鑾之
原 告 甲Ｔ○嚴余冬美之
原 告 趙家儀原名趙永青
原 告 丑○○周慶三之承
上開八人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 Ｇ○○周慶三之承
原 告 Ｈ○○周慶三之承
原 告 Ｎ○○周慶三之承
原 告 丁○○周慶三之承
原 告 戊○○周慶三之承
法定代理人 己○○
Ｍ○○
原 告 Ｌ○○周慶三之承
法定代理人 Ｋ○○
ｏ○○
原 告 Ｆ○○沈國昌之承
上開五人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 ｑ○○
訴訟代理人 甲Ｃ○
甲Ｂ○
呂理胡律師
原 告 Ｒ○○
原 告 ｒ○○李景新之承
原 告 甲Ｏ○鍾仁麟之承
原 告 甲Ｐ○鍾仁麟之承
原 告 宙○○
原 告 ｚ○○
上開六人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
被 告 壬○○○
訴訟代理人 辛○○
被 告 ｔ○○熊金愷之承
訴訟代理人 ｗ○○
被 告 甲己○○
被 告 甲Ｋ○○
被 告 亥○○
被 告 甲甲○陳謝權英之
出境國外
被 告 Ｙ○○
被 告 ｃ○○
被 告 ａ○○
被 告 Ｚ○○
被 告 ｐ○○
被 告 ｇ○○
被 告 甲玄○○
被 告 甲申○
被 告 庚○○張上海原
被 告 甲酉○曾得壽之承
被 告 ｎ○○○曾得壽之
被 告 Ｄ○○○曾得壽之
被 告 癸○○○曾得壽之
被 告 甲巳○曾得壽之承
被 告 甲申○曾得壽之承
被 告 甲辰○曾得壽之承
被 告 甲午○曾得壽之承
被 告 甲未○曾得壽之承
被 告 行政院國軍退除役官兵輔導委員會桃園榮民服務處
即翟朝臣之遺產管理人
法定代理人 甲Ｊ○
訴訟代理人 甲Ｄ○
Ｔ○○
複 代理人 Ｕ○○
被 告 丙○○王先華之承
被 告 黃○○王先華之承
被 告 Ｊ○○周明聰之承
被 告 Ｉ○○周明聰之承
被 告 地○○
被 告 財團法人私立南亞技術學院
法定代理人 甲Ｎ○馬樹桃之承
訴訟代理人 吳東霖律師
甲Ａ○
被 告 甲乙○陳光榮之承
被 告 甲丁○陳光榮之承
被 告 甲丙○陳光榮之承
被 告 ｘ○○
被 告 ｙ○○
被 告 Ｃ ○陳光梓之承
被 告 甲子○陳光梓之承
被 告 甲丑○陳光梓之承
被 告 甲癸○陳光梓之承
被 告 甲卯○陳光梓之承
被 告 甲壬○陳光梓之承
被 告 甲辛○陳光梓之承
兼上開七人
訴訟代理人 甲寅○陳光梓之承
被 告 Ｖ○○
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由ｆ○○、ｌ○○、ｍ○○、ｋ○○承受原告邵梅芝續行訴訟。
本件應由甲酉○、ｎ○○○、Ｄ○○○、癸○○○、甲巳○、甲申○、甲辰○、甲午○、甲未○承受被告曾得壽續行訴訟。 理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟 法第168 條定有明文。又民事訴訟法第168 條至第172 條及 第174 條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之 聲明。當事人不聲明承受訴訟者，法院亦得依職權，以裁定 命其續行訴訟，民事訴訟法第175 條第1 項、第178 條分別 定有明文。經查，本件原告邵梅芝於起訴後民國93年10月20 日死亡，有戶籍謄本在卷可按。查ｆ○○、ｌ○○、ｍ○○ 、ｋ○○等人為邵梅芝之繼承人；又被告曾得壽於94年6 月 26日死亡，甲酉○、ｎ○○○、Ｄ○○○、癸○○○、甲巳 ○、甲申○、甲辰○、甲午○、甲未○等人為曾得壽之繼承 人，惟其等均未聲明承受訴訟，爰依民事訴訟法第178 條之 規定裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 20 日 民事第三庭 法 官 林望民
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 95 年 1 月 20 日 書記官 曾建中