臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決 95年度桃附民字第5號
原 告 點將家企業股份有限公司
法定代理人 陳景松
訴訟代理人 錢芯筠
被 告 甲○○即珍饌飲食店
上列被告因違反著作權法案件，經原告提起附帶民事訴訟請求賠
償損害，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告部分：聲明及陳述均詳如附件刑事附帶民事訴訟狀影本 所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法 院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；刑事 訴訟法第487 條第1 項、第488 條、第502 條第1 項分別定 有明文。再按「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求 程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決。刑 事訴訟法之「簡易程序」，係法院簡易庭逕以簡易判決處刑 ，原無「訴訟」可言，蓋其若要訴訟，必須適用通常程序。 因此，所謂「訴訟」應指案件繫屬中之「程序」而言，亦即 簡易程序之附帶民事訴訟，重在「民事程序」附帶於「刑事 程序」，非在「民事訴訟」附帶於「刑事訴訟」，蓋若非如 此解釋，所有刑事簡易案件之附帶民事案件，豈非要全部駁 回？申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以 隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結之後，已無「訴 訟」可言，自不得再行提起附帶民事訴訟；須待提起上訴後 ，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得 再行提起附帶民事訴訟，刑事訴訟法第488 條規定：「提起 附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之 。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。」，其故 在此。反之，在簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其 簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判 決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，如何提起附帶民 事訴訟？自然須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有 「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟。進而
言之，在刑事通常訴訟程序，第一審辯論終結後，案件尚未 判決，其訴訟繫屬尚在，猶不得提起附帶民事訴訟，則舉輕 以明重，在刑事簡易程序，案件既經判決而終結，其案件之 繫屬已不存在，何來程序可資依附而得提起附帶民事訴訟？ 此與判決是否送達當事人而生效力之問題，並無關聯，自不 得以判決尚未送達於當事人，而認為原告尚得提起附帶民事 訴訟，臺灣高等法院暨所屬法院九十二年法律座談會之決議 ，亦同於此。
二、經查：被告甲○○因違反著作權案件，經臺灣桃園地方法院 檢察署檢察官以94年度偵字第10276 號案件聲請簡易判決處 刑，並經本院於民國94年11月28日以94年度桃簡字第2485號 刑事簡易判決，判處被告拘役50日，如易科罰金，以銀元30 0 元折算1 日等情，有臺灣高等法院全國前案簡列表、本院 94年度桃簡字第2485號刑事簡易判決各1 份在卷可稽，該案 雖未確定，然未據檢察官或被告聲明上訴，告訴人即本件原 告雖具狀提起上訴，然據本院於95年1 月16日裁定駁回其上 訴，此經本院依職權調閱上開卷宗查閱無訛，是原告於95年 1 月9 日向本院具狀就被告違反著作權法案件聲請刑事附帶 民事起訴狀，斯時被告已無刑事案件繫屬於本院，揆諸前開 說明，原告自不得對之向本院提起附帶民事訴訟，從而，原 告對被告向本院提起附帶民事訴訟，顯不合法，應予駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 95 年 1 月 25 日 刑事第四庭 審判長法 官 黃斯偉 法 官 蘇昭蓉
法 官 陳心婷
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 陳青瑜中 華 民 國 95 年 2 月 15 日
, 台灣公司情報網