臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 95年度桃簡字第148號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十
四年度偵字第一五三一八號），本院判決如下：
主 文
甲○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，緩刑貳年。一式三聯之內政部警政署國道公路警察局公警局交字第Z00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單上偽造之「乙○○」簽名各壹枚、內政部警政署國道公路警察局公警局交字第Z00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單存查聯背面所偽造之「乙○○」簽名及指印各壹枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官聲請簡 易判決處刑書（如附件）之記載外，並補充：被告所冒用及 偽簽之姓名係「乙○○（聲請簡易判決處刑書均誤載為戴慶 雄，應由本院予以更正）」。被告冒名簽收本件違規通知單 後，隨即接續在內政部警政署國道公路警察局公警局交字第 Z00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單存查聯背面 書寫乙○○之年籍資料，並偽造「乙○○」之簽名及指印各 一枚。被告偽造如主文所示之簽名及指印，係偽造私文書之 部分行為，無庸論擬。被告委由不知情之張秉身接續行使前 開偽造之陳述單之私文書部分，為間接正犯。爰審酌被告之 素行、犯罪之動機、手段、所生之損害及犯後態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末 查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表一紙在卷可憑，其因思慮欠周，致觸犯本案犯行 ，犯後坦承犯行，悔意殷殷，經此刑之教訓，自當知所警惕 ，而無再犯之虞，本院認前開對其宣告之刑，以暫不執行為 適當，爰併宣告緩刑二年，以啟自新。被告偽造如主文所示 之簽名及指印，均應依刑法第二百十九條之規定，不問屬於 犯人與否，予以宣告沒收。末按簽名雖為署押之一種，而署 押係指在物體上署名或簽押，用以證明一定之意思表示或一 定之事實者而言，如僅書寫姓名以資識別，而非證明一定之 意思表示或一定事實，亦非表示本人簽名之意思者，則不生 署押之問題（最高法院八十五年度台上字第一五四九號判決 意旨參照），被告委由不知情之張秉身在本件陳述單上之申 訴人姓名欄偽填「乙○○」三字，僅屬單純人別識別之作用 ，尚非表示本人簽名之意思，揆諸上開說明，此「乙○○」
三字，並無署押之性質，自無從依刑法第二百十九條之規定 宣告沒收，併予敘明。
二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第二百十六條 、第二百十條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款 、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易 判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得自判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 95 年 1 月 13 日 刑事第八庭 法 官 曾家貽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 顏美惠
中 華 民 國 95 年 1 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。