臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 95年度桃簡字第117號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 簡榮宗律師
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例，經檢察官聲請簡易判決
處刑 (94年度偵字第18135號)及移送併案審理（95年度偵字第
488 號），檢察官復聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下
：本院判決如下：
主 文
甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業規定，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案「金歡喜彈珠機台」、「金如意彈珠機台」、「金吉祥彈珠機台」、「變異體寶馬機」、「麻將（大車輪）」、「水果盤（財神爺）」、「小瑪莉（海王子）」、「小瑪莉（二代龍飛鳳舞）」賭博性電玩機具捌台（含IC板捌片）及機具內賭金貳仟貳佰肆拾元均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知未經辦理電子遊戲場業之營利事業登 記許可，不得擅自經營電子遊戲場，竟基於賭博之概括犯意 及經營電子遊戲場業之犯意，連續自民國94年8 月底起至94 年9 月16日20時20分許為警查獲時止，在甲○○位於桃園縣 平鎮市○○街21號「文化娃娃城」內，擺設利用電子操控以 顯示聲光、影像、圖案、動作之「金歡喜彈珠機台」、「金 如意彈珠機台」、「金吉祥彈珠機台」之賭博性電子遊戲機 各1 臺，及自94年8 月底起至94年11月11日16時30分許為警 查獲時止，在上址擺設其所有利用電子操縱以顯示聲光、影 像、圖案、動作之「變異體寶馬機」、「麻將（大車輪）」 、「水果盤（財神爺）」、「小瑪莉（海王子）」、「小瑪 莉（二代龍飛鳳舞）」之賭博性電子遊戲機各1 臺，且依其 射倖性、轉押注及得分之特性，供不特定顧客以投入新台幣 （下同）10元硬幣之方式開分把玩，以積分兌換店內娃娃等 商品，而經營電子遊戲場業務。嗣於94年9 月16日20時20 分許，在上址經桃園縣政府警察局平鎮分局派員臨檢而知悉 上情，並扣得「金歡喜彈珠機台」、「金如意彈珠機台」、 「金吉祥彈珠機台」共3 臺（IC板3 塊）及機臺內現金新台 幣（下同）2120元。又於94年11月11日16時30分許，在上址 為警查獲，並扣得「變異體寶馬機」、「麻將（大車輪）」 、「水果盤（財神爺）」、「小瑪莉（海王子）」、「小瑪 莉（二代龍飛鳳舞）」共5 臺（含IC板5 塊）及機臺內現金 120 元。案經桃園縣政府警察局平鎮分局報請臺灣桃園地方
法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。二、證據：
㈠被告於警詢、偵訊及本院訊問時之自白。
㈡證人羅仕欣於警詢及偵查中之證述，證人羅煜萍、林宗霖於 警詢中之證述，證人余春明於警詢、偵查及本院訊問時之證 述。
㈢桃園縣政府警察局平鎮分局宋屋派出所案件現場臨檢紀錄表 1 紙、現場照片25幀、代保管條2 紙、94年11月11日員警職 務報告1 紙、檯表2 紙。
㈣電子遊戲機「金歡喜彈珠機台」、「金如意彈珠機台」、「 金吉祥彈珠機台」、「變異體寶馬機」、「麻將（大車輪） 」、「水果盤（財神爺）」、「小瑪莉（海王子）」、「小 瑪莉（二代龍飛鳳舞）」各1 臺（均各含IC板1 塊）、機具 內賭資2240元。
三、本案犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中及本院訊問時自白 犯罪，復經檢察官聲請改依協商程序，當事人雙方於審判外 達成協商合意，其合意內容為：被告願受有期徒刑4 月之科 刑宣告。經查，被告之自白，有上開證據足認屬實，並與本 院認定之事實相符。按電子遊戲場業管理條例第1 條明示「 為管理電子遊戲場業，並維護社會安寧，善良風俗、公共安 全及國民身心健康，特設定本條例。」是該條例立法目的之 一即在於管理電子遊戲場業。而所謂電子遊戲場業，依該條 例第3 條規定，係指設置電子遊戲機供不特定人益智娛樂之 營利事業。換言之，僅須設置電子遊戲機供人娛樂以營利者 ，即屬電子遊戲場業管理條例所指之電子遊戲場業，其規模 及所設置之電子遊戲機之數量如何，則非所問，經濟部89年 6 月30日於經89商字第89018536號函說明欄第四項業已說明 綦詳。再者，依該條例第16條規定，非電子遊戲場業之其他 營利事業，不得就其營業場所，供他人設置電子遊戲機營業 ，如違反該條規定，依第28條規定處行為人新臺幣10萬元以 上50萬元以下罰鍰，並限期令其改善，是在非電子遊戲場業 之其他營利事業場所設置電子遊戲機以營利者，仍屬由該條 例規範之範疇，益徵該條例所指之電子遊戲場業並不專以設 置電子遊戲機供人娛樂為限，在非電子遊戲場業之其他營利 事業場所設置者仍屬之。是如係在自己經營之非電子遊戲場 業之營業場所，自己附帶擺設電子遊戲機供人娛樂者，仍屬 該條例第3 條所指之「設置電子遊戲機供不特定人益智娛樂 之營利事業」，依該條例第15條規定，仍應辦理營利事業登 記後始得營業（參前開經濟部函說明欄第3 項）。換言之， 所謂電子遊藝場業，僅須有設置電子遊戲機供人為益智娛樂
者即屬之（該條例第3 條），至其係專以提供電子遊戲機供 人娛樂或在非電子遊戲場業之營業場所附帶提供電子遊戲機 供人娛樂，應非所問。從而，在非電子遊戲場業之營業場所 附帶擺設電子遊戲機供人娛樂者，仍須依該條例第15條規定 辦理營利事業登記後始得擺設，否則，仍應依該條例第22條 論罰。是核被告甲○○所為，係犯刑法第266 條第1 項前段 之賭博罪及違反電子遊戲場業管理條例第15條規定，應依同 條例第22條規定處罰。而按經營電子遊戲場業，所謂之『業 』，應係指『業務』而言。至於刑法上所謂業務，係以事實 上為反覆同種類行為為目的之社會的活動而言。被告於上開 期間內持續經營電子遊戲場業務，本即為其繼續反覆執行其 業務行為之接續實施，為接續犯，應屬實質上1 罪。被告先 後多次賭博之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基 於概括犯意反覆為之，為連續犯，以1 罪論，並加重其刑。 被告所犯上開2 罪間，有方法結果之牽連犯關係，應依法從 一重之電子遊戲場業管理條例第22條處斷。爰審酌被告並無 前科，有本院被告前案紀錄在卷可稽，其擺放之台數達8 台 ，犯罪規模非小，擺設機具之時間非長，其犯罪之動機、目 的、方法、所造成危害之程度，及其對於犯行坦承不諱、犯 後態度尚稱良好等一切情狀，上開協商內容尚無不當之處。 本案復查無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項各款所列情形， 檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰於協商合意範圍 內為協商判決。
四、至扣案之「金歡喜彈珠機台」、「金如意彈珠機台」、「 金吉祥彈珠機台」、「變異體寶馬機」、「麻將（大車輪） 」、「水果盤（財神爺）」、「小瑪莉（海王子）」、「小 瑪莉（二代龍飛鳳舞）」賭博性電玩機具8 台（含IC板8 片 ）及機具內賭金2240元，不問屬於犯人與否，均應依刑法第 266 條第2 項規定宣告沒收之。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第449 條第1 項、第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第 2 項，電子遊戲場業管理條例第22條、刑法第11條前段、第 266 條第1 項前段、第2 項、第55條、第41條第1 項前段， 罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條。
六、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本院 訊問程序終結前，被告撤銷協商合撤回協商聲請者；第2 款 被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非 第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其 他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免 刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應
於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣 告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外 ，不得上訴。
七、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判 決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
本案經檢察官嵇珮晶到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 1 月 25 日 刑事第九庭 法 官 蘇琬能
以上正本證明與原本無異。
書記官 江世亨
中 華 民 國 95 年 1 月 27 日論罪科刑法條
中華民國刑法第266條
(普通賭博罪與沒收物)
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第 15 條規定者，處行為人 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250 萬元以下罰金。