臺灣桃園地方法院刑事判決 95年度易字第25號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人林銘宏
上列被告因竊盜案件，檢察官聲請簡易判決處刑（九十四年度偵
字第一八六四四號），暨移請併案審理（併案案號：臺灣板橋地
方法院檢察署九十四年度偵字第一六五四０號、第一八八二五號
、第二一二二一號），本院認不宜以簡易判決處刑（九十四年度
桃簡字第二五七三號），改依通常程序審理，經被告於準備程序
中為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官依簡式審判程序
獨任審理後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下
：
主 文
乙○○連續攜帶兇器，毀越門扇竊盜，處有期徒刑貳年。扣案之鐵撬壹支、大型一字起子壹支、油壓剪壹支、鐵尺壹把、螺絲起子壹支均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
乙○○意圖為自己不法之所有而基於竊盜之概括犯意，或徒 手，或持客觀上足供兇器使用之鐵撬一支、大型一字起子一 支、油壓剪一支、鐵尺一把、螺絲起子一支等物，由自己單 獨一人或與林哲甫共同，連續於下列之時間、地點，為竊盜 之犯行：
（一）乙○○與成年男子林哲甫（另案由臺灣板橋地方法院檢察 署於九十四年十二月八日以九十四年度偵字第一六五四０ 號竊盜等案件提起公訴）共同基於犯意之聯絡，搭乘由不 知情之林景輝（另案由臺灣板橋地方法院檢察署於九十四 年十二月八日以九十四年度偵字第一六五四０號為不起訴 處分）所駕駛之車號七四一三─ＫＷ號自用小客車，於九 十四年八月二十四日下午十七時三十分許，侵入呂和明位 於臺北縣樹林市○○街二十五巷十六號三樓之住處，由乙 ○○及林哲甫共同竊取建國八十年紀念幣二枚、電腦主機 一臺、舊版硬幣五百元、錄影機一臺及觀音玉珮一只，得 手後逃逸。
（二）乙○○再於九十四年九月五日上午七時許，在臺北縣板橋 市○○○街八十巷十四弄內，持客觀上足供兇器使用之鐵 尺一把，竊取洪春進所有車號ＱＥ─八四００號自用小客 車之車牌兩面，得手後逃逸。
（三）乙○○末於九十四年九月二十一日上午十一時十五分許， 夥同林哲甫至臺北縣板橋市○○街八十一號，由乙○○把
風，林哲甫則持持客觀上足供兇器使用之螺絲起子一支開 啟王明強位在臺北縣板橋市○○路八十一號四樓之住處大 門，侵入屋內竊取夜明珠三顆、攝影機二臺、舊款臺幣一 冊、黃金紀錄鈔六張、寶石項鍊二串、ＭＰ五玩具槍一支 、紀念硬幣、戒指及項鍊共五十件等物，得手後逃逸。（四）乙○○又於九十四年十月三日上午某時許，持客觀上足供 兇器使用之鐵撬一支，破壞郭莞荽位在桃園縣八德市○○ 路九九一巷一三七弄三十衖二號三樓之住處大門後，侵入 屋內竊取郭莞荽所有之黃金項鍊一條、黃金戒指三只、手 鍊三條、水晶項鍊一條、珍珠項鍊一條、手機一支、郵局 存五本及汽車買賣契約書一紙等物，得手後逃逸。（五）乙○○再於九十四年十月七日上午九時許，持客觀上足供 兇器使用之鐵撬一支，破壞陳美位在桃園縣桃園市○○○ 街五十四號二樓之住處大門後，侵入屋入屋內竊取陳美慧 所有之現金新臺幣（下同）一萬元、鑽戒一只、豬寶寶金 飾二個、玉手鐲三只、白玉戒指一只、純銀珠寶盒三個及 ＬＶ皮包一個等物，得手後逃逸。
（六）乙○○復於九十四年十月十四日上午十時許，持客觀上足 供兇器使用之鐵撬一支及大型一字起子一支，破壞黃貴蘭 位在臺北縣新莊市○○路三四七巷八弄七號三樓之住處大 門後，侵入屋內竊取黃貴蘭所有之藍寶石一顆、白金戒檯 一只、筆記型電腦一臺、數位相機一臺、手機一支、首飾 一批等物，得手後逃逸。
（七）乙○○於九十四年十月十六日晚間十八時五十分，在桃園 縣龜山鄉○○路一六四巷口，趁車號Ｔ八─四七二六號車 主甲○○下車未熄火，車鑰匙仍插於電門上，即徒手將車 開走而竊得該自小客車，得手後供己駕駛使用。（八）乙○○再於九十四年十月二十四日上午某時許，持客觀上 足供兇器使用之鐵撬一支，破壞陳錦發位在臺北縣三重市 ○○路○段三十四巷四十二號三樓之住處大門後，侵入屋 內竊取陳錦發所有之黃金項鍊一條、黃金手鍊一條、白金 手鍊一條、鑽戒一個、黃金戒指一個、手機一支、現金十 萬二千一百元、信用卡四張及存摺二本等物，得手後逃逸 。
（九）乙○○又於九十四年十月三十日上午十時許，持客觀上足 供兇器使用之油壓剪一支，破壞陳少珠位在臺北縣新莊市 ○○路三四七巷五弄二號一樓之住處大門後，侵入屋內竊 取陳少珠所有之黃金項鍊一條、黃金手鍊一條、手錶二只 、手機一支及港幣四百元等物，得手後逃逸。
（十）乙○○另於九十四年十月三十一日下午十四時許．持客觀
上足供兇器使用之鐵撬一支，破壞蘇清福位在臺北縣樹林 市○○路○段四十一巷二十二弄七號二樓之住處大門後， 侵入屋內竊取蘇清福所有之電腦主機三臺、ＣＤ隨身聽一 臺、手錶一只、黑色大型包包一個及手機三支等物，得手 後逃逸。
嗣分別於：
（一）九十四年九月二十二日晚間八時三十分許，經警持搜索票 前往林哲甫位在臺北縣樹林市○○街十六號六樓之二之住 處內搜索，扣得黃金紀念鈔二盒、舊款臺幣二十六張、監 視器二臺、ＭＰ五玩具槍一支、建國八十年紀念幣二枚等 物，始查獲上述（一）、（二）、（三）之犯行。（二）九十四年十月十六日晚間十九時十五分許，搭載不知情之 姊姊徐雅貞途經桃園縣桃園市○○路與民生路口為警查獲 上述（七）之犯行。
（三）九十四年十一月一日凌晨零時十分許，在臺北縣板橋市○ ○○路一六九號前，因警攔檢車號七二九三─ＫＦ號自用 小客車時，車內乘坐乙○○、盧錦煌及另因竊盜案遭通緝 之綽號「阿海」之吳承洲，因吳承洲於乙○○及盧錦煌下 車後隨即驅車揚長逃逸，經警當場於乙○○褲子口袋內查 獲安非他命吸食器一個，並由乙○○偕同警員於九十四年 十一月一日凌晨二時許，前往臺北縣板橋市○○路二十八 號之二前追緝吳承洲之際，由乙○○同意後經警在車號七 二九三─ＫＦ號自用小客車內執行搜索，當場於駕駛座旁 置物箱內發現一只黑色手提袋內裝有改造手槍二把、改造 手槍半成品及零件組一組、點二二子彈五十九顆、九ｍｍ 子彈六顆、九ｍｍ彈殼一顆、玩具手榴彈一枚、紅外線瞄 準器一組、安非他命二小包（總毛重一．二公克，總淨重 ０．八公克）、桌上型電腦主機一台、大型油壓剪一支、 大起子、鐵撬（拔魯）、管鉗各一支等物，經移送法院諭 命羈押後，經警借提乙○○出看守所後，陸續查獲上述（ 四）、（五）、（六）、（八）、（九）、（十）之犯行二、證據：
（一）被告乙○○於本院調查及審理中之自白。（二）被害人甲○○、蘇清福、陳美慧、陳少珠、告訴人洪春進 、王明強、呂和明、黃貴蘭、郭莞荽、陳錦發、共犯林哲 甫、證人林景輝之陳述。
（三）贓物領據、車輛竊盜車牌失竊資料個別查詢報表－查詢車 輛認可資料、桃園縣政府警察局車輛協尋車牌遺失（尋獲 ）電腦輸入單、贓物認領保管單、現場照片附卷可稽。（四）行竊工具鐵撬一支、大型一字起子一支、油壓剪一支、鐵
尺一把、螺絲起子一支扣案可資佐證。
三、本件經檢察官與被告乙○○、辯護人於審判外達成協商之合 意且被告已認罪，其合意內容為：被告乙○○願受科刑範圍 有期徒刑二年之諭知。經查上開協商合意並無刑事訴訟法第 四百五十五條之四第一項所列情形之一，檢察官聲請改依協 商程序而為判決，本院裁定由受命法官獨任改依協商程序， 不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。 另扣案之鐵撬一支、大型一字起子一支、油壓剪一支、鐵尺 一把、螺絲起子一支，係被告乙○○所有或共犯林哲甫所有 供行竊所用之工具，爰併依刑法第三十八條第一項第二款之 規定併予宣告沒收。
四、應適用之法條：刑事訴訟法刑事訴訟法第二百七十三條之一 第一項、第四百五十五條之四第二項、第四百五十五條之八 ，刑法第五十六條、第三百二十一條第一項第二款、第三款 、第三十八條第一項第二款。
五、本判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款、 第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或違反同 條第二項規定者外，不得上訴。如有前述得上訴之理由，得 自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴 於臺灣高等法院。
中 華 民 國 95 年 1 月 25 日 刑事第一庭 法 官 曾淑華
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳奕珽
中 華 民 國 95 年 1 月 25 日附本案論罪科刑主要法條：
中華民國刑法第321條第1項
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。