臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 94年度易字第734號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
號
（另案在臺灣新竹監獄新竹分監執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人 甲○○
上列被告因竊盜案件，檢察官提起公訴（94年度偵字第5375號）
，及移送併案審理（94年度偵緝字第184 號）後，聲請改依協商
程序而為判決，本院於中華民國95年1 月20日下午5 時在本院刑
事第九法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
乙○○共同連續攜帶兇器竊盜，處有期徒刑壹年肆月。 扣案之破壞剪壹支、小刀壹支、攀登用鐵條拾伍支、固定鉗 壹支及剪線器貳支均沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，並和石鎮南（ 另案經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵辦中）基於共同犯 意聯絡及行為分擔，於民國94年6 月7 日14時40分許，駕駛 其所有車牌號碼2P—6193號自用小客車，搭載石鎮南，攜帶 其所有客觀上足以對人之生命、身體造成危害，可作為兇器 使用之破壞剪1 支、小刀1 支、攀登用鐵條15支及固定鉗1 支等物，至位於苗栗縣獅潭鄉○○村○○鄰○ ○○○段永興小 段487之9號處彭鍑保之農場內，將臺灣電力股份有限公司（ 以下簡稱臺電公司）所有電桿（編號臺電三份高分73支38號 至73支39號間）上之電纜線逐段剪下後，捲成整捆，並搬上 前述自用小客車上運走。嗣於同日15時10分許，乙○○駕駛 上揭自用小客車搭載石鎮南及不知情之丙○○同至苗栗縣三 灣鄉○○路150 號鳳廷自助餐前遇警攔檢而當場查獲，並扣 得前述電纜線（業已發還）、破壞剪1 支、小刀1 支、攀登 用鐵條15支及固定鉗1 支等物，乙○○則趁隙逃逸。乙○○ 復延續上揭不法所有意圖，並與丙○○（另經本院審理中） 基於共同聯絡及行為分擔，由乙○○先於94年10月1 日16時 至17時間某時許，向不知情之方振發借用車牌號碼6323—FR 號自用小貨車後，即於同日21時許，駕駛上揭自用小貨車搭 載丙○○，前往苗栗市○○街61巷8 號圍牆後方倉庫，持渠 等所有客觀上足以對人之生命、身體造成危害，可供作為兇 器使用之剪線器2 支，將臺灣鐵路管理局彰化號誌段苗栗號 誌分駐所所有，總計約600 公尺、重量約920 公斤、價值約
新臺幣92,400元之電纜線剪斷成一小截一小截後，搬上前揭 自用小貨車內，並駛離原處，而竊取得手。嗣乙○○與丙○ ○於同年10月2 日凌晨3 時30分許，在乙○○前已出租予賴 宏麟做為汽車修理廠使用之新竹縣竹東鎮○○路○段152號內 ，以美工刀及剪刀剝除上揭竊得之電纜線之外皮時，為巡邏 警員發覺夜間該處仍燈火通明，認為有異，乃聯絡賴宏麟前 來共同查看，因而當場查獲，並扣得前揭電纜線（業已發還 ）及剪線器2 支等物。
三、扣案之破壞剪1 支、小刀1 支、攀登用鐵條15支及固定鉗1 支，暨剪線器2 支等物，均為被告所有，且分別係供其為上 揭二次竊盜犯行時所用之物等情，業據被告供述在卷，爰應 依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收之。四、處罰條文：
刑法第321 條第1 項第3 款。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 95 年 1 月 20 日 刑事第五庭 書記官 汪淑菁
法 官 楊惠芬
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 95 年 1 月 24 日 書記官 汪淑菁
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321 條第1 項第3 款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑： 三 攜帶兇器而犯之者。