返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),重訴字,94年度,382號
PCDV,94,重訴,382,20060119,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　 94年度重訴字第382號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　己○○
被　　　告　大坤興塑膠興業有限公司
法定代理人　乙○○○
　　　　　　甲○○
　　　　　　丁○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　乙○○○
　　　　　　甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國95年1 月
5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹仟萬元及美金壹拾伍萬元，暨如附表（一）、（二）所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第1 項所示。
二、陳述：被告大坤興塑膠興業有限公司（下稱大坤興公司）於 民國93年1 月間，向原告借款共計新台幣壹仟萬元，每筆金 額、借款日、到期日及約定利率如附表（一）所示，並約定 如未按月支付利息或遲延利息時，逾期6 個月以內，按約定 利率百分之10加付，逾期超過6 個月，另按約定利率百分之 20加付違約金，立有借據及約定書等為憑；又於93年3 月與 原告簽立至8 月間向原告申請開發遠期信用狀，約定委請原 告開發進口遠期信用狀，以信用狀項下匯票金額扣除其自備 結匯款後之差額為其向原告借款之本金，借款期限自原告國 外代理銀行付款之日起算，不得超過開發進口信用狀上所填 載匯票之期限，經本行墊款其借款金額、借款日、到期日、 利息及違約金詳如附表（二）所示，利息按原告通知利率支 付，到期不履行時，除依照到期日當日通知之一般外匯授信 利率與原告新台幣放款基本利率加年息百分之2.50之較高利 率支付遲延利息外，逾期6 個月以內，另按遲延利息百分之 10加付，逾期超過6 個月，另按遲延利息百分之20加付違約 金，被告大坤興有限公司自93年6 月至8 月起陸續填製「開 發信用狀申請書」請求原告開發遠期信用狀，原告共墊付美 金15萬元，墊借之日期及金額，到期日詳如附表（二）所示 ，凡此均有各該開發信用狀申請書、信用狀結匯證實書可查



。而被告乙○○○、甲○○等2 人於88年6 月8 日簽立保證 書，保證被告大坤興有限公司於現在（含過去所負現在尚未 清償）及將來對原告銀行所負之借款、票據、墊款、保證、 損害賠償及其他債務，以本金新台幣3,000 萬元為限額，願 與之連帶負全部償付之責任，被告大坤興公司所負上開債務 應在其保證範圍內，依法自應負連帶清償責任。另被告大坤 興公司業於93年12月16日解散，其法定代理人應為全體股東 ：乙○○○、甲○○、丁○○、丙○○等4 人，詳如公司基 本資料查詢及公司變更登記表。查被告大坤興公司之上開債 務已屆清償期，除償付部份利息外，餘不為清償，屢經催討 無效，尚積欠原告如附表（一）、（二）所示之債務，迄未 清償，為此依法起訴。
三、證據：提出保證書、借據、約定書進口遠期信用狀借款契約 書、開發信用狀申請書、進口單據收到回單公司基本資料查 詢、公司變更登記表、利率表及匯率表等件為證。乙、被告方面：。
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出保證書、借據、約定書進 口遠期信用狀借款契約書、開發信用狀申請書、進口單據收 到回單公司基本資料查詢、公司變更登記表、利率表及匯率 表等件為證，核屬相符，且被告經合法通知，亦未到庭或提 出書狀爭執，自堪信為真實。
二、原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付新台幣 1,000 萬元及美金15萬元，暨如附表（一）、（二）所載之 利息、違約金，為有理由，應予准許。
丙、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段 、第85條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　19　　日 民事第二庭 法　官　連士綱
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　19　　日 書記官　李宏明