臺灣板橋地方法院民事判決 94年度訴字第1901號
原 告 南翔鋼鐵有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 天逸營造有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國94年12月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾參萬零柒佰肆拾捌元，及自民國九十四年十一月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、程序方面：
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張，被告於民國93年間陸續向原告購買鋼筋，其中93 年10月至12月份貨款分別為新臺幣（下同）580,000 元、17 9,676 元、471,072 元，合計1,230,748 元。原告已依約交 付貨物，詎被告簽發用以支付貨款之支票，並未兌現，經屢 催未獲置理，爰本於買賣契約關係請求被告給付貨款及遲延 利息。併為聲明：除供擔保金額外，如主文所示。三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由 單二紙、收貨單一份為證；被告則經合法通知，既未到庭， 亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，經本院調查之 結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於買賣契約關係 ，請求被告給付1,230,748 元，及自起訴狀繕本送達翌日（ 94年11月29日）起至清償日止，按年息5%計算法定遲延利息 ，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請告假執行，核無不合，爰酌定相當 擔保金額准許之。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 5 日 民事第一庭 法 官 黃信滿
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 1 月 5 日
書記官 吳美瑤
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網