返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,94年度,1675號
PCDV,94,訴,1675,20060112,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1675號
原　　　告　　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　　庚○○
訴訟代理人　　戊○○
被　　　告　　駿興交通有限公司
兼法定代理人　己○○
被　　　告　　丙○○
　　　　　　　甲○○
　　　　　　　乙○○
　　　　　　　辛○○
　　　　　　　　　　　　之1
　　　　　　　丁○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國94年12月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰肆拾參萬肆仟玖佰壹拾參元，及自民國九十一年十二月五日起至清償日止，按年息百分之八點三一計算之利息，並自民國九十二年一月六日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新台幣捌拾壹萬貳仟元供擔保後，得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。二、陳述：被告駿興交通有限公司以其餘被告為連帶保證人，於 民國89年9 月5 日向原告借用新台幣（下同）300 萬元，約 定借款期間1 年，利息按原告基本放款利率加碼百分之1計 算，並機動調整之（現為年息百分之8.31），逾期清償在6 個月以內者，按上開利率百分之10，在6 個月以上者，按上 開利率百分之20計付違約金，嗣於90年9 月5 日展期1 年， 詎屆清償期後，被告尚欠如主文所示本金、利息及違約金， 屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。三、證據：提出保證書、約定書、借據及借款展期約定書等件為 證。
乙、被告方面：
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
甲、程序方面：




本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出保證書、約定書、借據及 借款展期約定書等件為證，核屬相符，且被告亦未爭執，自 堪信為真實。
二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款243 萬4,913 元，及自91年12月5 日起至清償日止，按年息百分 之8.31計算之利息，並自92年1 月6 日起至清償日止，其逾 期在6 個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月以 上者，按上開利率百分之20 計 算之違約金，為有理由，應 予准許。
丙、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相 當之擔保金額，予以准許。
丁、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段 、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　12　　日 民事第二庭 法　官　連士綱
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　12　　日 書記官　李宏明