臺灣板橋地方法院刑事判決 94年度交易字第287號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（九十四年度調
偵字第三二三號），及移送併案審理（九十四年度偵字第一九一
九三號、九十四年度調偵字第四二五號），被告於本院準備程序
中就被訴及併案審理之事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；又因過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；緩刑參年，緩刑期內付保護管束。
事 實
一、甲○○（過失傷害部分業經撤回告訴，詳後述）前無刑事犯 罪紀錄，其於民國九十四年三月九日下午九時許，在臺北縣 板橋市○○街十四號五樓住處飲用威士比藥酒半瓶後，明知 飲酒後注意力、反應能力及控制力均已達無法安全駕駛動力 交通工具之程度，仍於同日下午九時三十分許駕駛車牌號碼 ＫＥＨ─一五一號重型機車，由上址住處出發，沿臺北縣板 橋市○○路由中和市往土城市方向行駛，置自己及路上不特 定人、車之安全於不顧。嗣於同日下午十時二十五分許，其 行經臺北縣板橋市○○路編號一○六號燈桿附近，本應注意 汽車（包含機器腳踏車）在同一車道行駛時，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離，且應注意車前狀況及兩車併 行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、 夜間有照明、所行駛之路段為市區道路之柏油直線道路、路 面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情 事，其右前方適有丁○○駕駛車牌號碼ＮＬＢ─五三六號重 型機車附載乙○○與其同向行駛，詎其竟疏未注意與前車保 持隨時可以煞停之距離，且未注意車前狀況及兩車併行之間 隔，並隨時採取必要之安全措施，致其機車與丁○○駕駛之 機車擦撞，丁○○（所涉過失傷害等罪，業經檢察官另為不 起訴處分）駕駛之機車因而失控滑入對向車道，而與行經該 路段由呂運明駕駛之車牌號碼ＩＨＺ─七○二號重型機車對 撞，造成丁○○受有頭部創傷、左眉撕裂傷、右側遠端橈尺 骨骨折、下唇下巴擦傷、上唇撕裂傷等傷害；乙○○受有頭 部外傷、合併疑似鼻骨骨折、右眉撕裂傷合併前額多處擦傷 、右大腿挫傷、左小腿擦傷合併挫傷等傷害。呂運明（業經
檢察官為不起訴處分）則受有顱底骨折、左眼眉部及左上唇 撕裂傷、左眼角內撕裂傷、兩眼上、下眼瞼 至皮下瘀傷、 左眼球內出血、左鼻甲、左顴骨閉鎖性骨折、左顴部多發性 創傷、兩下頷前脫臼、左下齒列塌陷斷折、左頸前挫擦傷、 右內耳大量溢血、左內耳溢血、胸前部挫傷、右大腿內及右 膝前、右脛前、左膝前內外、左脛內側多發性挫傷、左大腿 外、左膝下挫傷、左無名指銳物割傷等傷害，經送往亞東紀 念醫院（下稱亞東醫院）急救仍不治死亡。甲○○於肇事後 隨即請路人報警處理，並於有偵查犯罪職務之警員到場處理 時，向據報前來尚不知何人犯罪之警員當場自首承認為肇事 人。
二、案經呂運明之配偶林珍珠訴由臺北縣政府警察局海山分局報 告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴，經甲○○於本 院準備程序中就被訴及併案審理之事實為有罪之陳述，本院 合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理。 理 由
壹、程序方面
刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項規定除被告所犯為死 刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪、或高等 法院管轄第一審案件者外，於審判期日前之程序進行中，被 告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審 判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意 見後，裁定進行簡式審判程序。查本案被告甲○○被訴過失 致死等案件，非前開不得進行簡式審判程序之案件，經被告 於本院審理時就被訴及併案審理之事實為有罪之陳述，且經 本院告知被告簡式審判程序之旨，聽取被告及檢察官之意見 後，爰依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項規定裁定改 依簡式審判程序審判之，先予敘明。
貳、實體方面
一、犯罪事實之認定：
㈠上揭事實，業據被告於本院審理時均坦承不諱（見本院九十 五年一月六日審判筆錄），復經證人即被害人丁○○、乙○ ○於警詢時證述甚詳（見九十四年度偵字第六八七九號偵查 卷第十頁以下），並有臺北縣政府警察局海山分局交通分隊 道路交通事故調查報告表四紙、道路交通事故現場圖一紙、 現場照片及車損照片共五十六幀存卷足佐（見同上偵查卷第 二十八頁以下、第四十七頁以下）。
㈡次查，被告於肇事後，警方據報前往交通事故現場處理，當 場對被告施以酒精濃度測試，測得吐氣所含酒精濃度達每公 升零點六四毫克之事實，有酒精濃度測定值紀錄表、刑法第
一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表各一紙在卷可憑（見 同上偵查卷第三十四頁、第三十九頁），足證被告確有飲酒 後駕車致肇事之情形。按刑法第一百八十五條之三規定服用 酒類致不能安全駕駛動力交通工具，係抽象危險犯，並不以 發生具體危險為必要，至所謂酒醉狀態，只需一般客觀評價 程度達於對車輛駕駛行為失其必要之注意力或判斷力之虞即 可，至實際上對駕駛行為是否發生具體危險，則並不重要（ 臺灣高等法院暨所屬法院八十九年十一月法律座談會研討結 果參照）。而行為人飲酒後如其呼氣酒精濃度達人體酒精濃 度為每公升零點五至零點七五毫克時，即有反應較慢、感覺 減低、影響駕駛並思考改變，超過每公升一點零毫克時，則 有步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰之情形，此有行政 院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院八十八年八月 五日（八八）北總內字第二六八六八號函可參；且汽車駕駛 人飲酒後其呼氣中酒精濃度如已達於每公升零點五五毫克， 其肇事率為一般未飲酒者之十倍，如呼氣中酒精濃度如已達 於每公升零點七五毫克，其肇事率為一般未飲酒者之二十五 倍，法務部於八十八年五月十日亦邀集司法院刑事廳、交通 部、行政院衛生署、內政部警政署及中央警察大學等相關單 位決議，並參酌美國加州運輸部交通安全局所實驗之結果， 以呼氣酒精濃度逾每公升含零點五五毫克時，即得認為不能 安全駕駛為認定標準，蓋因由美國、德國及日本等國家所進 行之酒精濃度與精神狀態之測試實驗，呼氣中酒精濃度達每 公升零點五五毫克時，就人之生理方面，已產生視覺反應遲 鈍、影像不能集中、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等 狀況，其駕駛能力已受有影響，其肇事率已為一般正常人之 十倍，足徵此項認定標準，依一般社會通念，客觀上足以認 定已達不能安全駕駛之程度、意識不明等情狀【法務部（八 八）法檢字第○○四三三四號文參照】。本件被告於前述交 通事故發生時，呼氣酒精濃度達每公升零點六四毫克，已逾 每公升零點五五毫克；而被告係於飲酒後駕車行經上址，因 飲酒致注意力、反應能力及操控車輛之能力減弱，而與丁○ ○駕駛之機車擦撞，足見被告因飲酒所引起之生理作用確已 達無法即時反應辨識車前狀況及隨時採取必要之安全措施， 其已達不能安全駕駛之程度至明。
㈢第查，本件被害人丁○○因前述交通事故而受有頭部創傷、 左眉撕裂傷、右側遠端橈尺骨骨折、下唇下巴擦傷、上唇撕 裂傷等傷害；被害人乙○○因前述交通事故而受有頭部外傷 、合併疑似鼻骨骨折、右眉撕裂傷合併前額多處擦傷、右大 腿挫傷、左小腿擦傷合併挫傷等傷害之事實，有丁○○及乙
○○之亞東醫院診斷證明書各一紙在卷可憑（見同上偵查卷 第三十七頁以下）。又被害人呂運明因前述交通事故而受有 顱底骨折、左眼眉部及左上唇撕裂傷、左眼角內撕裂傷、兩 眼上、下眼瞼 至皮下瘀傷、左眼球內出血、左鼻甲、左顴 骨閉鎖性骨折、左顴部多發性創 傷、兩下頷前脫臼、左下 齒列塌陷斷折、左頸前挫擦傷、右內耳大量溢血、左內耳溢 血、胸前部挫傷、右大腿內及右膝前、右脛前、左膝前內外 、左脛內側多發性挫傷、左大腿外、左膝下挫傷、左無名指 銳物割傷等傷害，經送往亞東醫院急救仍不治死亡之事實， 業經檢察官督同法醫師相驗屬實，有亞東醫院診斷證明書、 檢察官勘驗筆錄、驗斷書、相驗屍體證明書各一紙及相驗照 片十五幀附卷可稽（見相驗卷宗第六十七頁以下），則被害 人丁○○、乙○○係遭被告駕車不慎擦撞而受有前開傷勢； 被害人呂運明係因被告駕車不慎擦撞丁○○駕駛之機車，致 丁○○之機車失控滑入對向車道與之對撞，致受有前開傷勢 並因而死亡之事實，堪以認定。
㈣按汽車（包含機器腳踏車）在同一車道行駛時，後車與前車 之間應保持隨時可以煞停之距離；又汽車行駛時，駕駛人應 注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措 施，道路交通安全規則第九十四條第一項、第三項分別定有 明文。查被告服用酒類，不能安全駕駛機車，仍駕駛上開重 型機車行至肇事地點，疏未注意與前車保持隨時可以煞停之 距離，且未注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必 要之安全措施，致其機車與被害人丁○○駕駛之機車擦撞， 丁○○駕駛之機車因而失控滑入對向車道，而與行經該路段 由被害人呂運明駕駛之重型機車對撞，以致肇事，造成被害 人呂運明受有前揭傷害而不治死亡，被告就本件交通事故之 發生確有過失。又關於被告與被害人就本件交通事故發生之 過失責任，經檢察官送請臺灣省臺北縣區車輛行車事故鑑定 委員會鑑定，鑑定結果亦認被告酒後酒精濃度超過標準，駕 駛重型機車未保持行車安全間隔擦撞丁○○之機車，致丁○ ○之機車失控滑行至對向車道而與呂運明之機車碰撞為肇事 主因等情，並有該鑑定委員會九十四年六月二十七日北縣鑑 字第○九四五一八○六四二號函暨所附之鑑定意見書一份附 卷可按（見同上偵查卷第一四四頁以下），益徵被告就本件 交通事故之發生，確有應注意能注意而不注意之過失甚明。 再者，被告前揭過失行為造成被害人呂運明傷重不治死亡， 從而被告之過失行為核與被害人呂運明之死亡間，有相當因 果關係，亦屬灼然。
㈤綜上所述，由上開補強證據，足資擔保被告於本院審理中所
為前開任意性自白具有相當程度之真實性，而得使本院確信 被告前述自白與事實相符，足證被告確有上揭服用酒類，不 能安全駕駛動力交通工具而駕駛及過失致死之犯行。從而本 件事證明確，被告犯行堪予認定，應予依法論科。二、論罪科刑之法律適用：
按被告於飲酒後已達於不能安全駕駛之狀態猶駕駛機車部分 ，係犯刑法第一百八十五條之三之服用酒類，不能安全駕駛 動力交通工具而駕駛罪；又被告駕車不慎擦撞丁○○之機車 ，致丁○○之機車失控滑行至對向車道而與被害人呂運明之 機車對撞，被害人呂運明因而死亡部分，係犯刑法第二百七 十六條第一項之過失致死罪。被告係酒醉駕車因而肇事致人 死亡，就其所犯過失致死罪部分，應依道路交通管理處罰條 例第八十六條第一項之規定，加重其刑。其所犯前開二罪， 一為故意犯，一為過失犯，犯意各別，構成要件不同，應分 論併罰。又被告於肇事後隨即請路人報警處理，並於有偵查 犯罪職務之警員到場處理時，向據報前來尚不知何人犯罪之 警員當場自首並坦承肇事，業據被告供明在卷，並有臺北縣 政府警察局海山分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表一份在卷足憑（見同上偵查卷第三十三頁），參諸被 告未逃避偵審之事實，堪認被告確有對於未發覺之上開過失 犯罪自首而受裁判之情，應依刑法第六十二條前段規定減輕 其刑，並依刑法第七十一條第一項規定先加後減之。本件移 送併案審理之事實與業經起訴之事實為同一事實，本院自應 併予審究。爰審酌被告前無刑事犯罪紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可按，素行尚端，惟其明知酒精成份對 人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務 之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上 行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性， 更罔顧公眾行之安全，竟於服用酒類且酒後呼氣達每公升零 點六四毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍恣 意駕駛車輛，致其過失行為造成被害人呂運明喪失寶貴生命 ，其親人痛失至親此無法彌補之損害；惟其於犯罪後自首接 受裁判，且坦承犯行，深具悔意，並與被害人呂運明之家屬 達成民事調解賠償損失，此有臺北縣土城市調解委員會九十 四年民調字第○二六二號調解書影本一紙附卷可稽（見同上 偵查卷第一六一頁）及犯罪後態度良好等一切情狀，各量處 如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準及定其應執 行之刑，以示懲儆。末查，被告無犯罪前科紀錄，此有臺灣 高等法院被告全國前案紀錄表一份存卷可參，其因一時失慎 ，致罹刑章，犯後已與被害人家屬達成民事調解賠償損失，
且深具悔意，經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，信 無再犯之虞，本院因認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰 併予宣告如主文所示之緩刑，以勵自新。惟為確實使被告有 正確之法律觀念，預防再度飲酒駕車，並提供必要之協助及 督促，依其所犯情節認有加以追蹤觀護之必要，爰併依刑法 第九十三條第一項規定，宣告緩刑期內付保護管束，俾由觀 護人予以適當之督促，發揮附條件緩刑制度之立意，以觀後 效。
三、公訴意旨另以：被告甲○○於上揭時間，飲酒後駕駛前開重 型機車行至前述肇事地點，其右前方適有告訴人丁○○駕駛 車牌號碼ＮＬＢ─五三六號重型機車附載告訴人乙○○與其 同向行駛，詎其竟疏未注意與前車保持隨時可以煞停之距離 ，且未注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之 安全措施，致其機車與告訴人丁○○駕駛之機車擦撞，丁○ ○駕駛之機車因而失控滑入對向車道，而與行經該路段由呂 運明駕駛之車牌號碼ＩＨＺ─七○二號重型機車對撞，造成 丁○○受有頭部創傷、左眉撕裂傷、右側遠端橈尺骨骨折、 下唇下巴擦傷、上唇撕裂傷等傷害；乙○○受有頭部外傷、 合併疑似鼻骨骨折、右眉撕裂傷合併前額多處擦傷、右大腿 挫傷、左小腿擦傷合併挫傷等傷害，因認被告涉犯刑法第二 百八十四條第一項前段過失傷害罪嫌等語。惟按告訴乃論之 罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論 之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法 第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款分別定有明文 。查本件告訴人丁○○暨其父丙○○、乙○○告訴被告過失 傷害案件，起訴書認被告係觸犯刑法第二百八十四條第一項 前段之過失傷害罪，依同法第二百八十七條前段之規定，須 告訴乃論。茲據告訴人丁○○、丙○○、乙○○具狀撤回其 告訴，有撤回告訴狀一紙附卷可稽（見本院卷），揆諸首開 說明，原應諭知不受理之判決，惟公訴人認此部份與前開過 失致死罪部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不 受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第一百八十五條之三、第二百七十六條第一項、第六十二條前段、第五十一條第五款、第七十四條第一款、第九十三條第一項，道路交通管理處罰條例第八十六條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官溫祖德到庭執行職務。
中 華 民 國 九十五 年 一 月 二十五 日
刑事第九庭 法 官 張筱琪以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀 書記官 廖舜宜
中 華 民 國 九十五 年 一 月 二十五 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第一百八十五條之三
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
中華民國刑法第二百七十六條
(過失致死罪)
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。