臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
原 告 乙○○
樓
被 告 甲○○
丙○○
共 同
訴訟代理人 柯士斌律師
複代理人 蕭擁溱律師
當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年1月3日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告甲○○應給付原告新臺幣壹拾柒萬元。
被告丙○○應給付原告新臺幣壹拾貳萬元。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：原告於87年6月間自任會首，召集會員連會 首共62會之合會，被告甲○○、丙○○分別參加一會，被告 甲○○係於88年11月20日第17會得標，被告丙○○則於88年 7月20日第13會得標，被告得標後應每月繳付死會款10,000 元，惟被告最後9個月共18會的死會款未按期繳交，嗣後雖 有再給付70,000元，然被告甲○○仍積欠170,000元，被告 丙○○則積欠120,000未繳納，為此提起本件訴訟，請求被 告甲○○給付170,000元，被告丙○○給付120,000元等語， 並提出本票、會單各1紙為證。被告固不否認有參加上開合 會，並得標之事實，惟被告甲○○辯稱其僅有數筆死會款未 繳交，而非如原告所言有18筆，共180,000元。是以，原告 就此應負舉證之責，且原告於調解程序中主張被告甲○○欠 款共120,000元，詎料臨訟又主張被告積欠180,000元，寧有 斯理？又被告丙○○則以：其死會款雖因90年間失業而有遲 延繳交，惟嗣後業交由妻子彭美蘭或以轉帳方式陸續繳交完 畢等語，資為抗辯。
二、按請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實 ，固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權已因 清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任，此觀 民事訴訟法第277之規定自明（最高法院28年上字第1920號 判例可資參照）。經查原告主張被告參加前揭合會，被告甲 ○○係於88年11月20日第17會得標，被告丙○○則於88年7 月20日第13會得標，被告得標後應每月繳付死會款10,000元 死會款等情，為被告所自認，則被告甲○○得標後所應繳交
45會之死會款（62會－17會＝45會），被告丙○○應繳交49 會之死會款（62會－13會＝49會），是被告甲○○辯稱只有 數筆會款未繳交，被告丙○○辯稱已繳交完畢云云，自應就 清償之事實負舉證之責任。被告丙○○雖請證人即其妻子彭 美蘭到庭作證，並提出彭美蘭之記事曆為證，惟查被告丙○ ○自承其曾因失業而中途停止繳納會款，則其所稱嗣後以匯 款方式繳交60,000元，及以現金交付35,000元，究竟係繳交 何期之死會款，並不明確，況原告亦否認有被告丙○○所稱 交付現金之情事，且有被告丙○○當時得標後依約按得標金 額開立交予會首作為擔保之本票，按理如被告丙○○清償完 畢，應取回該本票，為該本票卻仍為原告所執有，是被告丙 ○○所辯，不足採信。另被告甲○○未提出任何證據以實其 說，則原告於其應繳交之死會款額度內，請求被告甲○○積 欠之170,000元死會款，自屬有據。
三、從而，原告依兩造間之合會契約關係，請求被告甲○○給付 積欠之死會款170,000元，被告丙○○給付120,000元，為有 理由，應予准許。
四、本件係本於合會有所請求涉訟所為被告敗訴之判決，依民事 訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。五、本件訴訟費用即第一審裁判費3,090元，由被告負擔。中 華 民 國 95 年 1 月 17 日 基隆簡易庭法 官 林李達
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 95 年 1 月 19 日 書記官 黃錫煒