違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣基隆地方法院(刑事),交聲字,95年度,2號
KLDM,95,交聲,2,20060127,1

臺灣基隆地方法院交通事件裁定　　　　　 95年度交聲字第2號
原處分機關　交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站
異　議　人
即受處分人　甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站於中華民國94年12月23
日所為之裁決（原處分案號：基監字第裁42-R00000000號），聲
明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國94年11月 27日下午4 時25分許，駕駛車牌號碼189-AI營業貨運曳引車 （車主為亞泰通運有限公司；下稱系爭曳引車）附載煤，行 經基隆市○○○路，因違反公路機關依道路交通管理處罰條 例第5 條第1 款所發布之命令，為警依法舉發，故依道路交 通管理處罰條例第60條第2 項第2 款、第63條第1 項第1 款 等規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）900 元，並記違規 點數1 點等語。
二、異議意旨則以：伊所屬亞昇交通公司曾向基隆市政府申請獲 准行駛上開舉發現場路段，且相同案件曾經本院裁定撤銷原 處分機關之裁罰處分（94年度交聲字第105 號），故向本院 提出異議，求為撤銷原處分云云。
三、按為維護道路交通安全與暢通，公路或警察機關於必要時， 得發布命令指定某線道路或某線道路區段禁止或限制車輛、 行人通行，或禁止穿越道路，或禁止停車及臨時停車；汽車 駕駛人，駕駛汽車不遵守公路或警察機關，依第5 條規定所 發布命令者，處900 元以上1,800 元以下罰鍰，並記違規點 數1 點，道路交通管理處罰條例第5 條第1 款、第60條第2 項第2 款、第63條第1 項第1 款分別定有明文。四、經查：
(一)基隆市政府前因維護基隆市○○○○○路及安樂路一、 二段之居家生活安全及安寧，並促進行車順暢，依道路 交通管理處罰條例第5 條第1 款之規定，公告管制20噸 以上大貨車、聯結車進行路線及時段；另因西岸高架橋 封閉，為維護交通順暢及居民生活安寧，公告指定運往 臺灣電力公司深澳發電廠大型運煤貨車之行駛路線為： 中山四路→西岸聯外道路→北二高→中山高汐止交流道 →中山高→八堵（濱海）交流道→源遠路→濱海公路。 又利育企業有限公司因承攬曄鋒國際裝卸股份有限公司



業務，委託亞昇交通公司所屬車牌號碼189-AI等10輛板 車工程車載運「特殊重型車輛」往返東、西岸碼頭作業 ，經向基隆市政府申請行駛路線，基隆市政府函覆准許 行駛路線為：（西岸碼頭→東岸碼頭）西岸碼頭→中山 二、一路→安樂路一、二段（22-6時除外）→麥金路→ 國道一號→仁五路→愛三路→仁二路→中正路→東岸碼 頭；（東岸碼頭→西岸碼頭）東岸碼頭→中正路→忠一 路→孝二路→國道一號→八堵交流道往金山方向→麥金 路→左轉基金一路→西岸聯外道路基隆港區→西岸碼頭 ，惟上午7-9 時、下午17-19 時全面禁止行駛，此有卷 附基隆市警察局94年12月15日基警交字第0940062748號 函、基隆市政府91年12月25日基府警交貳字第09101204 81號公告、基隆市政府94年11月21日基府交規貳字第09 40132703 號函可稽。
(二)本件異議人於上開時間、地點，駕駛系爭曳引車運煤， 行經基隆市○○○路之事實，業經異議人自承在卷，並 經證人即基隆市警察局交通警察隊警員方秉瑞到庭結證 屬實（94年1 月25日訊問筆錄參照）。異議人雖執上開 基隆市政府94年11月21日基府交規貳字第0940132703號 函，辯稱其事前業經准許行駛舉發現場路段云云，然依 上開公函所示，利育企業有限公司經基隆市政府准許事 項限於「板車工程車載運特殊重型車輛」往返東、西岸 碼頭，並未及於「運煤」，異議人執上開公函抗辯免責 ，顯有誤會。
(三)又異議人當天駕駛系爭曳引車運煤，貨主為臺灣電力公 司，運達地點為「深澳」之事實，有卷附西32號碼頭車 輛通行單影本可稽，則依前揭基隆市政府91年12月25日 基府警交貳字第0910120481號公告，異議人駕駛運煤貨 車沿中山一路行駛，已行駛在上開公告准許路線以外之 禁止路段，業已違反公路機關依道路交通管理處罰條例 第5 條第1 款所發布之命令甚明。
(四)至異議人雖援引本院94年度交聲字第105 號裁定而為免 責抗辯，然該案撤銷原裁罰處分之理由，在於基隆市政 府並未於核准公函註明尖峰時間不得行經公告管制路段 ，本於信賴保護原則而諭知不罰，此業經本院依職權調 閱該案卷宗查明屬實，核與本案係因載運貨物與申請核 准內容不符之情形有所不同，尚難比附援引而為有利異 議人之認定。
(五)綜上所陳，異議人確有違反基隆市○○○道路交通管理 處罰條例第5 條第1 款所發布之命令，其所提出之公函



僅係准許系爭曳引車載運特殊重型車輛，核與本案載煤 貨車行駛公告禁止路線無關，原處分機關據以裁罰，認 事用法均無違誤。從而，本件異議為無理由，應予駁回 。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　27　　日 交通法庭法 官 楊皓清
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　27　　日 書記官 王月娥