臺灣基隆地方法院刑事判決 94年度訴緝字第28號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度
毒偵字第90號、第274號），及移送併辦（94年度毒偵字第2511
號），嗣經本院合議改採簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
乙○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑拾月；又連續施用第二級毒品，處有期徒刑玖月，扣案之第二級毒品安非他命壹包（毛重拾捌點參公克）、安非他命壹包（毛重零點捌公克）、含無法獨立析離安非他命成份之殘渣袋肆只，均沒收銷燬之，吸食器壹組沒收；應執行有期徒刑壹年陸月，扣案之第二級毒品安非他命壹包（毛重拾捌點參公克）、安非他命壹包（毛重零點捌公克）、含無法獨立析離安非他命成份之殘渣袋肆只，均沒收銷燬之，吸食器壹組沒收。
事 實
一、被告乙○○前因妨害兵役治罪條例案件，經臺灣基隆地方法 院檢察署檢察官於民國92年3月以92年度偵緝字第86號為緩 起訴處分，竟未依處分意旨履行勞動服務，為臺灣基隆地方 法院檢察署檢察官撤銷緩起訴處分，並於93年7月13日以93 年度撤緩偵字第27號聲請簡易判決處刑，經本院於93年8 月 27日以93年度瑞簡字第72號判處拘役參拾日，於93年9月30 日確定；另因轉讓第1級毒品海洛因案件，經臺灣基隆地方 法院檢察署檢察官署檢察官於92年11月11日，以92年度偵字 第3684號案件提起公訴，嗣經本院於93年3月23日，以92年 度訴字613號判處有期徒刑1年3月，於93年4月19日確定，均 尚未執行完畢（現正服該刑）而不構成累犯。
二、又被告前於87年及92年間，因施用第2級及第1級、第2級毒 品案件，經觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官分別於87年8月15日及92年 10月20日，以87年度偵字第3178號及92年度毒偵字第348號 、第920號為不起訴處分確定，猶不知悔改，竟分別基於施 用第1、2級毒品之概括犯意，自93年9月、10月間某日起至 94年9月16日深夜止，連續在臺北縣瑞芳鎮○○路27巷24 號 戶籍地、基隆市○○街28號4樓、臺北縣板橋市○○路租屋 處、基隆市○○街巴賽隆納社區友人家中等地，以將海洛因 捲入香菸內吸取煙霧方式，平均約1個月施用1次海洛因；另 自93年9月、10月間某日起至94年9月14日下午2、3時許止， 在上開同等處所，以玻璃球吸食器加熱吸取煙霧方式施用安 非他命，平均約1週施用2次，而為警分別於下列時地查獲：
㈠93年12月27日20時10分許，經警持搜索票，在基隆市○ ○區○○街28號4號搜索，並在被告身上查獲第2級毒品 安非他命1包（毛重18.3公克）等物，警方另查獲在場人 徐誌鴻、劉齡襄、梁結成、顏鴻文、潘裕華、許若清等 人，亦在該等人身上扣得毒品、施用器具等物品；經驗 尿發覺乙○○之尿液呈現嗎啡、可待因及甲基安非他命 、安非他命之陽性反應。【警方另在上開處所沙發上查 獲一只黑色皮包內裝有由被告在93年8月間受友人「大 尾」所寄藏，以黑色皮包裝妥而持往該處欲委託姓名年 籍不詳綽號「和尚」之男子將手槍返還「大尾」具殺傷 力之仿FN廠半自動手槍製造之玩具手槍將金屬槍管內阻 鐵車通改造而成之改造手槍1枝（槍枝管制編號：000000 0000），嗣經本署對該場所承租人劉襄齡提起公訴，經 貴院判決無罪，嗣經查證始知上開槍枝係被告乙○○所 持有、寄藏，且當時係冒用倪東偉之名義應訊】。 ㈡94年1月17日晚間23時10分許，在基隆市○○路23號小奇 兵電玩店內，因形跡可疑而對被告乙○○實施盤查，詎乙 ○○因心虛，竟乘隙逃逸，嗣在基隆市○○區○○路50 之5號前為警逮捕，並在其身上查扣其所有之第2級毒品 安非他命1包（毛重0‧8公克），經驗尿發覺其尿液呈現 嗎啡、可待因及甲基安非他命、安非他命之陽性反應。 【嗣經查證始知被告係冒用倪東偉名義應訊】
㈢94年9月14日下午19時40分許，在基隆市○○區○○街28 號娃娃電動玩具店內，追緝已為臺灣基隆、板橋地方法院 及基隆地方法院檢察署發佈通緝之被告乙○○時，在被告 乙○○隨身攜帶黑色小包包內查獲含無法獨立析離安非他 命成份之殘渣袋4只、乙○○所有供其施用安非他命之吸 食器1組（及不明白色粉末1包，毛重0.6公克，淨重0.32 公克，經鑑驗無法定毒品成品）等物，經驗尿發覺呈現 甲基安非他命、安非他命之陽性反應。【另在乙○○駕 駛李泰宏所有車號DZ－0513號自用小客車內查獲武士刀1 把（經鑑驗屬槍砲彈藥刀械管制條例管制之刀械）及其 配偶陳美菁（Ｚ000000000號）之國民身分證1枚及其妻陳 美菁及其子陳鴻威身分證（Ｚ000000000號）、其子陳霆 威（Ｚ000000000號）、其子陳廷軒（Ｚ000000000號）之 健保IC卡四枚，警方發覺有異而詢問其真實姓名，惟乙 ○○仍堅稱其為「倪東偉」本人，並冒用「倪東偉」之 年籍應訊，被告所涉冒名應訊部分及違反槍砲彈藥刀械 管制條例罪嫌部分均由檢察官另行提起公訴】。三、案經基隆市警察局第一分局、第二分局報請臺灣基隆地方法
院檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
一、訊據被告乙○○對於上開事實坦承不諱，被告三度採尿送驗 均呈現毒品陽性反應（詳如事實欄所述），有臺灣尖端先進 生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告三件附卷可佐，並 有如事實欄二所述扣案物品及毒品初步鑑驗報告足憑佐證， 此外，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表一紙存卷足考，本 件事證明確，被告係於毒品危害防制條例公布施行後，經二 次觀察勒戒完畢釋放，而於五年內第三犯施用毒品罪者，足 堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項、第二項 施用第一級、第二級毒品罪。其施用前之持有海洛因、安非 他命之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被 告前後多次施用第一級、第二級毒品之犯行，各時間緊接， 所犯各係構成要件相同之罪名，各顯基於概括犯意為之，各 為連續犯，各以一罪論，並各應依刑法第五十六條之規定， 加重其刑；公訴人雖僅起訴被告自93年12月28日3時11分許 回溯96小時內某時起，至94年1月18日凌晨45分許回溯96小 時內某時止之施用第2級毒品安非他命犯行，自93年12月28 日3時11分許回溯24小時內某時起，至94年1月18日凌晨45分 回溯24小時內某時止之施用第1級毒品海洛因之犯行，然其 餘各犯行，既與已起訴之施用海洛因、安非他命犯行各具連 續犯裁判上一罪之關係，自在本院得一併審判之範圍內。被 告所犯前開二罪，犯意各別、行為互殊、罪名有異，應分論 併罰之。爰審酌被告已因施用毒品經二次觀察勒戒之處分完 畢猶犯同罪行、其對毒品顯已具相當之依賴性、其施用毒品 之頻率甚高、其持有之安非他命數量甚夥、其數次冒名應訊 經警方通緝到案立即比對指紋後仍狡詞否認己為乙○○之犯 後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第五十 一條第五款之規定，定其應執行之刑。扣案之第2級毒品安 非他命1包（毛重18.3公克）、安非他命1包（毛重0‧8公克 ）、含無法獨立析離安非他命成份之殘渣袋4只，為查獲之 毒品，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定， 宣告沒收銷燬之；吸食器1組係被告所有供其施用安非他命 之工具，業據其供述在案，應依刑法第三十八條第一項第二 款之規定宣告沒收；至扣案之黑色皮包1個，則與被告施用 毒品無關，不在沒收之列。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段、第二十三條第二項，刑法第十一條、第
五十六條、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務
中 華 民 國 95 年 1 月 27 日 刑事第四庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。
中 華 民 國 95 年 2 月 6 日 書 記 官 王靜敏
附論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。