臺灣嘉義地方法院刑事判決 95年度訴字第7號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十四年度毒偵字第一三○一號），本院合議庭裁定改依簡式審判
程序審理，判決如下：
主 文
甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，扣案之注射針筒貳支均沒收；又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，扣案之吸食器壹組及玻璃球壹個均沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，扣案之注射針筒貳支、吸食器壹組及玻璃球壹個均沒收。
事 實
一、甲○○前於民國九十一年間因施用毒品案件，經本院以九十 一年度毒聲字第九六二號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於九十二年三月六日執行完畢，復 於九十二年間因施用毒品案件，經本院以九十二年度訴字第 一五一號判處有期徒刑七月確定，於九十三年九月三十日執 行完畢。詎仍不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後五年 內，基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自九十四年八 月間起至同年九月三十日晚上十一時許止，在其嘉義縣民雄 鄉頂寮村頂寮二之五號住處，以注射針筒內放置第一級毒品 海洛因加水稀釋後注射之方式，連續施用第一級毒品海洛因 多次，另基於施用第二級毒品甲基安非他命之概括犯意，自 九十四年八月間起至同年九月三十日晚上十一時許止，在其 嘉義縣民雄鄉頂寮村頂寮二之五號住處，以將甲基安非他命 （起訴書誤載為安非他命）置入玻璃球內加熱燒烤吸食煙霧 之方式，連續施用第二級毒品甲基安非他命多次。嗣於九十 四年九月三十日晚上十一時許，在上址住處為警查獲，並扣 得其所有供施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒二支、供 施用第二級毒品甲基安非他命所用之吸食器一組及玻璃球一 個，而於查獲翌日凌晨零時三十五分許，得甲○○同意後採 其尿液送驗，其結果呈海洛因之代謝物嗎啡陽性反應及甲基 安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經嘉義市警察局第二分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告甲○○於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁 定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第二百七十
三條之二、同法第一百五十九條第二項之規定，不適用傳聞 法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。二、上開事實，業據被告甲○○於本院坦承不諱，而其為警查獲 翌日凌晨零時三十五分許所採集之尿液，經送長榮大學檢驗 結果，確呈施用第一級毒品海洛因之代謝物嗎啡陽性反應及 第二級毒品甲基安非他命之陽性反應，有長榮大學尿液檢驗 確認報告及代號與真實姓名對照表在卷可稽，復有被告所有 供施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒二支、供施用第二 級毒品甲基安非他命所用之吸食器一組及玻璃球一個扣案可 資佐證，足認被告前開自白與事實相符，堪以採信。再查被 告曾於九十一年間因施用毒品案件，經本院以九十一年度毒 聲字第九六二號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於九十二年三月六日執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於觀察、勒戒執行完 畢釋放後，五年內再犯施用毒品罪，自應依法論罪科刑。三、查海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第二條第二 項第一款之第一級毒品及同條項第二款所列之第二級毒品， 核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第 一級毒品罪及同條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。被 告因施用第一級毒品海洛因及甲基安非他命而持有海洛因及 甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不 另論罪。其先後多次施用第一級毒品及第二級毒品犯行，各 時間緊接，犯罪構成要件相同，顯各係基於概括犯意為之， 均應依連續犯之規定論以一罪，並依法加重其刑。又被告所 犯上開二罪，犯意各別，行為互異，罪名有異，應予分論併 罰。查被告前於九十二年間因施用毒品案件，經本院以九十 二年度訴字第一五一號判處有期徒刑七月確定，於九十三年 九月三十日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽，其於有期徒刑執行完畢後五年內，再犯本件之施用第 一級及第二級毒品罪，均為累犯，併分別依刑法第四十七條 之規定加重其刑。又按犯毒品危害防制條例第十條之罪，供 出毒品來源，因而破獲者，得減輕其刑，同條例第十七條定 有明文，被告為警查獲後，於九十四年九月三十日警詢時主 動供稱：其所施用之第一級毒品海洛因係向許瑞全要來的等 語，檢察官因而自動檢舉簽分偵辦許瑞全轉讓第一級毒品案 件，並已提起公訴，有起訴書附卷可稽，爰依毒品危害防制 條例第十七條規定就被告施用第一級毒品罪部分，減輕其刑 ，並依法先加後減之。爰審酌被告前曾多次因施用毒品觸法 ，仍不知悛悔，又施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至 造成生命危險之毒品，戕害一己之身體健康，對社會治安可
能之危害程度非微，惟其犯罪後尚能坦承犯行，並供出第一 級毒品來源，因而破獲等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，，併均諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑，再諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另扣案之注射針筒二支 係被告所有供施用第一級毒品所用之物，吸食器一組及玻璃 球一個係被告所有供施用第二級毒品所用之物，業據被告於 供承在卷，併均依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十七條，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十七條、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
本案經檢察官吳咨泓到庭執行職務。
中 華 民 國 九十五 年 一 月 二十七 日 刑事第四庭 法 官 鄭雅文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十五 年 一 月 二十七 日 書記官 鄭翔元
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。