臺灣南投地方法院民事判決 94年度訴字第469號
原 告 甲○○
被 告 丙○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，本院於民國九十五
年一月三日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟貳佰貳拾陸元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十五，餘由原告負擔。本判決第一項原告勝訴部分，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實
甲、原告方面：
壹、聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）九十二萬四千九百六 十五元。原告願提供擔保，請准予宣告假執行。貳、陳述：
一、被告丙○於民國九十三年六月二十四日上午八時許，駕駛已 註銷車牌之自小貨車（原車牌號碼為八Ｌ─一二一二號）， 沿南投縣魚池鄉東光村投六十七線公路，由南投縣魚池鄉新 城村往同鄉東光村方向行駛，至該公路九點一公里處時，其 原應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，及車輛行車速 度，在行經彎道時，應減速慢行，作隨時停車之準備，而依 當時情形並無不能注意之情事，其竟疏於注意及此，未減速 在上開彎路路段貿然行駛，而在對向車道，適有由原告所駕 駛之車牌號碼ＰＹ八─八三六號重型機車，沿同公路由魚池 鄉東光村往同鄉新城村方向行駛至該彎道，二車在該路中央 處正面對撞，致原告人車倒地，受有左股骨上踝開放性骨折 、左側骨四頭肌斷裂、下巴撕裂傷、頭部外傷創傷性蜘蛛膜 下腔出血、左股骨遠端粉碎性骨折、左股骨頭肌韌帶斷裂等 傷害。被告觸犯刑責部分，業經台灣南投地方法院檢察署以 九十三年度偵字第三０三五號偵查起訴，由鈞院審理中。二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第四百八十七條第一項定有明文。本件被告因過 失不法侵害原告之身體，對於原告所受損害，自應負賠償責 任。茲就原告所受損害項目及請求之金額分述如次： ㈠增加生活上之需要部分：被告因駕駛車輛過失傷害原告，使 原告身體受傷嚴重，原告支出之醫藥費用等共八萬四千九百
六十五元（如附表一、二、三所示），依民法第一百九十三 條第一項請求被告賠償。原告於九十三年八月十八日購買之 醫療用品（如附表二編號１）為四角助行器，因原告於開刀 後行動不便，須配合此四角助行器方可行走，此為增加生活 上需要之費用。又原告於九十三年八月二十四日購買之民生 用品四百八十元（如附表二編號２）是購買成人紙尿褲，因 開刀後行動不便，一切起居均在床上，大、小便均須以紙尿 褲來替代處理，此為增加生活上需要之費用。原告於九十三 年十一月二十三日支出德芬堂事工之費用九百元（如附表二 編號８）為承租輪椅之費用（租期三個月），此為增加生活 上需要之費用。另因原告年事已高，傷口及體力恢復不易， 原告購買固力康、素食雞精、胖維他、救肺散、筋痛寧凝膠 、雅培安素、補體素、痛安膏、愛爾滿力多等物品（如附表 三所示），均係開刀後，經醫師建議須配合上述物品可補充 體力、快速恢復身體復原及快速復原傷口之復原費用；原告 購買之紗布塊、優碘（如附表三編號９所示），為每日必須 替換傷口所須醫療費用。
㈡原告原本種植茭白筍田為業，原告於受傷期間無法正常工作 ，致原告之茭白筍田須僱工幫忙，僱傭工人每日須支付一千 元，一個月三萬元，因原告受傷須長期復健一年半，僱傭工 資共計五十四萬元，依民法第一百九十三條第一項請求被告 賠償。依埔里基督教醫院九十四年十一月二十五日診斷證明 書記載，原告受有左側股骨粉碎性骨折，併股四頭肌斷、腦 部損傷及蜘蛛網膜下出血等傷害，因原告年事已高復原情形 不如預期順利，故須繼續復健、診療一年半以上。 ㈢精神上慰撫金部分：原告因被告之不法侵害行為，造成身體 重大損害，原告精神上痛苦萬分，依民法第一百九十五條第 一項請求被告應賠償三十萬元，以資慰藉。
三、原告認為本件車禍事故，被告之過失程度應佔比較多之比例 。另原告不識字，務農為主，主要生活收入來源以種植茭白 筍及紅茶園為主。
參、證據：提出診斷證明書二件、醫療費用收據影本十七件、收 據十五件、統一發票三件、南投縣魚池鄉農會供銷部共同運 銷個人貨款明細表二件及僱工薪資表十一件為證，並聲請訊 問證人林志家。
乙、被告方面：
壹、聲明：原告之訴駁回。
貳、陳述略稱：
一、被告對於刑事判決認定之事實不爭執，被告自認對於本件車 禍之發生有過失，但被告認為原告對於本件車禍亦有過失，
兩造之過失比例大約各為原告八成，被告二成。二、對原告提出醫藥費收據之真正沒有爭執。對原告請求如附表 一所示之醫藥費金額、如附表二編號２、４、８、如附表三 編號９所示之金額，被告不爭執，原告請求附表二、三所示 其餘之項目及金額，被告認為原告之請求不實在，被告有爭 執。
三、原告請求勞動能力之損害不實在，被告不承認原告受有勞動 能力之損害。
四、被告是國小肆業，職業務農，種植檳榔，收入不穩定。另原 告請求之慰撫金金額過高，被告不能接受。
丙、本院依職權調閱臺灣南投地方法院檢察署九十三年度偵字第 三０三五號卷宗（即本院九十三年度交易字第一０四號刑事 卷宗）。
理 由
一、兩造不爭執的事實如下：
㈠對本院九十三年度交易字第一０四號刑事判決認定之事實不 爭執。
㈡對原告提出醫藥費收據之真正不爭執。
㈢對原告請求如附表一所示之醫藥費金額、如附表二編號２、 ４、８所示、如附表三編號９所示之金額，不爭執。 ㈣對本院查詢兩造財產資料之稅務電子閘門財產所得調件明細 表不爭執。
㈤對於兩造陳述兩造之職業、教育程度等狀況，不爭執。二、原告主張被告於上揭時、地駕車撞及原告，致原告受有左股 骨上踝開放性骨折、左側骨四頭肌斷裂、下巴撕裂傷、頭部 外傷創傷性蜘蛛膜下腔出血、左股骨遠端粉碎性骨折、左股 骨頭肌韌帶斷裂等傷害之事實，為被告所自認，復有診斷證 明書二件附卷為證，被告並因觸犯過失傷害人罪，為本院刑 事庭判處拘役五十日確定，有本院九十三年度交易字第一０ 四號刑事判決書一件在卷為憑，原告主張被告因過失駕車致 其身體受傷害之事實，堪信為真實。本件兩造爭執之事項如 下：
㈠原告主張如附表二、三所示已支出之費用是否屬增加生活上 需要之必要費用？
㈡本件原告主張其有勞動能力之減少，是否有理由？如有理由 ，則其金額應為多少？
㈢原告所請求之慰撫金數額是否過高？
㈣本件原告是否與有過失？兩造之過失比例各為多少？三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害， 亦得請求賠償相當之金額，民法第一百八十四條第一項前段 、第一百九十三條第一項、第一百九十五條第一項前段分別 定有明文。本件被告駕車過失不法侵害原告之身體，對於原 告所受損害，自應負損害賠償責任。茲就原告請求被告賠償 之金額，是否應予准許，分述如次：
㈠醫療費用：原告請求被告賠償如附表一所示之醫療費用五萬 二千五百四十一元，業據其提出醫療費用收據影本十七件為 證，復為被告所不爭執，核原告就附表一支出之項目，均屬 必要，被告自應予以賠償，是原告此部分請求被告給付五萬 二千五百四十一元，於法有據，應予准許。
㈡其他增加生活上需要之費用：
⒈原告請求如附表二編號２、４、８所示、如附表三編號９ 所示之金額，為被告所不爭執，是原告此部分請求被告給 付二千七百二十五元，應予准許。
⒉原告主張於九十三年八月十八日購買之醫療用品（如附表 二編號１）為四角助行器，支出一千一百九十九元等語， 雖據其提出統一發票為證，惟此為被告所否認，參諸原告 所提出之統一發票僅記載購買之物品為「醫療用品」，並 未明確記載係購買四角助行器之費用，自難以證明係原告 醫療或日常生活上所必要，是原告此部分之請求，為無理 由，應予駁回。
⒊原告主張於九十三年六月二十四日支出救護車接送服務費 五千三百元（如附表二編號３）等語，業據其提出為被告 不爭執真正之統一發票影本為證，審酌原告係於九十三年 六月二十四日車禍受傷及原告所受之傷勢，此應屬原告送 醫治療過程中所必要之費用，被告自應予賠償，是原告此 部分請求被告給付五千三百元，應予准許。
⒋原告主張於九十三年十月六日、同年十月二十一日、同年 十一月二十三日各支出協助就醫之費用三千五百元，共一 萬零五百元（如附表二編號五、六、七）等語，雖據其提 出為被告不爭執真正之收據影本三件為證，惟此為被告所 否認，審酌原告提出之收據係由財團法人愚人之友基金會 所出具，而收據上亦記載該基金會係社會福利慈善事業， 足認該基金會並非專業醫療機構，原告亦未提出證據證明 其完全無法行動而需由他人協助就醫，自難認為此部分之 費用係原告送醫治療過程所必需支出之費用，是原告此部 分之請求，為無理由，應予駁回。
⒌原告主張出院後療養復健期間，因原告年事已高，傷口及
體力恢復不易，原告購買固力康、素食雞精、胖維他、救 肺散、筋痛寧凝膠、雅培安素、補體素、痛安膏等物品（ 如附表三編號１至８、１０所示）補充體力及營養等語， 雖據原告提出收據九件為證，惟此為被告所否認，核原告 所購買之前揭物品，並未經過專業醫師或營養師診察囑咐 有服用或使用之必要，自難予證明係復健期間所必要服用 之食品或使用之物品，是原告此部分之請求，為無理由， 應予駁回。
⒍以上各項，合計原告所得請求之其他增加生活上需要之費 用為八千零二十五元（2,725+5,300＝8,025），被告應予 賠償，逾此範圍之請求，於法無據，應不予准許。 ㈢減少勞動能力之損害：原告主張其原本種植茭白筍田為業， 自本件車禍受傷後，無法正常工作，需僱工幫忙，僱傭工人 每日須支付一千元，一個月三萬元，因原告受傷須長期復健 一年半，僱傭工資共計五十四萬元等語，雖經原告提出薪資 表為證，並經證人林志家到庭證稱：原告發生車禍後至九十 四年十月底，有受雇於原告割茭白筍等語，惟此為被告所否 認。據證人林志家證稱其每日薪資一千二百元等語，此與原 告起訴時稱僱工每日須支付一千元等語，並不相符，又原告 提出之薪資表，記載證人林志家每月工作之日數從一天至十 八天不等，亦與原告起訴時稱每月僱工須三萬元等語，有所 出入，參諸證人林志家係原告之侄子，是證人林志家所證尚 有疑問，難予採信。另審酌原告係二十五年十月一日生，於 九十三年六月二十四日發生本件車禍時，已年滿六十九歲， 已逾一般人退休之年齡，本院依職權查詢原告之財產資料結 果，原告名下並無不動產可供耕作，亦無出賣茭白筍所得之 相關資料，原告於九十三年度只有利息所得，此有原告稅務 電子閘門財產所得調件明細表一件附卷可稽，而據原告提出 之南投縣魚池鄉農會供銷部共同運銷個人貨款明細表，記載 繳交茭白筍之人係原告之配偶王添丁，依此情事以觀，自難 以證明原告於車禍前係以種植茭白筍為業，並據此而有收入 ，此外，原告對此部分復未舉證以實其說，是原告此部分之 請求自屬無據，不應准許。
㈣非財產上損害（精神慰撫金部分）：查原告受有前揭之傷害 ，原告之肉體、精神難免受有痛苦，其請求非財產上之損害 ，自屬有據。又原告教育程度為不識字，原告於九十三年度 只有利息所得為二萬七千餘元，原告名下並無不動產，另被 告於九十三年度並無薪資所得，被告名下擁有土地之所有權 四筆、建物之所有權二筆，財產總額約四十二萬餘元，（此 有本院稅務電子閘門資料查詢表二件在卷可稽），被告稱其
務農，種植檳榔，收入不穩定，教育程度為國小肄業等事實 ，為兩造所不爭執，本院審酌兩造之身分、年齡（原告係二 十五年十月一日出生、被告係三十四年八月十一日出生）、 地位、技能、經濟能力、原告所受身體、精神上打擊之程度 及參酌本件過失傷害刑事責任部分等情節，認原告請求賠償 非財產上損害三十萬元，尚嫌過高，應予核減為被告應給付 原告二十八萬元，方屬相當，逾此數額之請求為無理由，應 予駁回。
㈤據上所述，原告所得請求被告賠償之金額合計為三十四萬零 五百六十六元（52,541+8,025+280,000＝340,566）。四、又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第二百十七條第一項定有明文。查 本件車禍之肇事責任係原告駕駛重型機車行經彎道、狹路、 未劃標線之路段，未靠右（偏左）行駛不當，為肇事主因， 被告駕駛自小貨車於彎道、狹路、未劃標線之路段行進中， 未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，為肇事之次 因，本件經送請臺灣省南投縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑 定結果，亦同此認定，此有臺灣省南投縣區車輛行車事故鑑 定委員會九十四年六月十六日投縣行字第○九四五七○○七 九四號函附之鑑定意見書附於上開刑事卷宗可稽，從而，本 院審酌雙方之過失程度，認為被告應負擔百分之四十之過失 責任，原告應負擔百分之六十之過失責任。依上開說明，原 告對損害之發生與有過失，被告亦抗辯原告對損害之發生與 有過失，應減輕賠償金額等語，是本件依民法第二百十七條 第一項之規定，應減輕被告之賠償金額。故被告對原告之損 害賠償債務三十四萬零五百六十六元應減輕百分之六十，為 十三萬六千二百二十六元（元以下四捨五入，340,566×0.4 ＝136,226）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係向被告請求損害賠償 ，原告請求被告給付十三萬六千二百二十六元，為有理由， 應予准許，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分，判決所命給付之金額未逾五十萬元，依 民事訴訟法第三百八十九條第一項第五款之規定，應依職權 宣告假執行。至於原告對其勝訴部分陳明願供擔保請求宣告 假執行等語，應僅在促請法院注意依職權宣告假執行，尚無 庸另為准駁之諭知，附予敘明。又原告敗訴部分，其假執行 之聲請已因訴之駁回而失所依據，不予准許，應併予駁回。七、據上論結：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第七十九條、第三百八十九條第一項第五款，判決 如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 17 日 民事庭法 官 胡文傑
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 1 月 17 日 書記官 湯文億
附表一 醫療費用部分
┌──┬───────┬────────┬─────────────┬───┬───────┐
│編號│ 醫 院 名 稱 │ 日 期 │ 自 付 金 額 │不爭執│ 爭 執 │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│ １ │埔里基督教醫院│ 93年6月24日│ $2281│ ˇ │ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│ ２ │埔里基督教醫院│ 93年8月18日│ $50│ ˇ │ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│ ３ │埔里基督教醫院│ 93年8月24日│ $50│ ˇ │ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│ ４ │埔里基督教醫院│ 93年8月26日│ $50│ ˇ │ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│ ５ │埔里基督教醫院│ 93年9月7日│ $50│ ˇ │ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│ ６ │埔里基督教醫院│ 93年10月15日│ $50│ ˇ │ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│ ７ │埔里基督教醫院│ 93年10月25日│ $50│ ˇ │ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│ ８ │埔里基督教醫院│ 93年11月3日│ $50│ ˇ │ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│ ９ │埔里基督教醫院│ 93年11月15日│ $50│ ˇ │ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│１０│埔里基督教醫院│ 93年11月16日│ $160│ ˇ │ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│１１│埔里基督教醫院│ 93年11月22日│ $50│ ˇ │ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│１２│ 澄清醫院│ 93年6月24日│ $210│ ˇ │ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│１３│ 澄清醫院│ 93年7月10日│ $45,730│ ˇ │ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│１４│ 澄清醫院│ 93年7月26日│ $2,100│ ˇ │ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│１５│ 澄清醫院│ 93年8月9日│ $160│ ˇ │ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│１６│ 澄清醫院│ 93年8月13日│ $1200│ ˇ │ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│１７│ 澄清醫院│ 93年10月8日│ $250│ ˇ │ │
├──┼───────┴────────┼─────────────┼───┼───────┤
│ │ 合 計 │ $52,541│ │ │
└──┴────────────────┴─────────────┴───┴───────┘
附表二 其他增加生活上需要之費用部分
┌──┬───────┬────────┬─────────────┬───┬───────┐
│編號│ 品 名 │ 日 期 │ 金 額 │不爭執│ 爭 執 │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│ １ │醫療用品 │ 93年8月18日│ $1,199│ │ ˇ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│ ２ │民生用品乙批 │ 93年8月24日│ $480│ ˇ │ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│ ３ │救護車接送服務│ 93年6月24日│ $5,300│ │ ˇ │
│ │費 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│ ４ │愚人之友基金會│ 93年8月18日│ $300│ ˇ │ │
│ │輪椅 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│ ５ │愚人之友基金會│ 93年10月6日│ $3,500│ │ ˇ │
│ │福祉車協助就醫│ │ │ │ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│ ６ │愚人之友基金會│ 93年10月21日│ $3,500│ │ ˇ │
│ │協助就醫 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│ ７ │愚人之友基金會│ 93年11月23日│ $3,500│ │ ˇ │
│ │協助就醫 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│ ８ │埔里鎮基督教德│ 93年11月23日│ $900│ ˇ │ │
│ │芬堂 │ │ │ │ │
│ │德芬堂事工 │ │ │ │ │
├──┼───────┴────────┼─────────────┼───┼───────┤
│ │ 合 計 │ $18,679│ │ │
└──┴────────────────┴─────────────┴───┴───────┘
附表三 其他費用部分
┌──┬───────┬────────┬─────────────┬───┬───────┐
│編號│ 品 名 │ 日 期 │ 金 額 │不爭執│ 爭 執 │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│ １ │固力康 │ 93年6月28日│ $2,000│ │ ˇ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│ ２ │素食雞精 │ 93年6月28日│ $1,200│ │ ˇ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│ ３ │胖維他 │ 93年6月28日│ $1,050│ │ ˇ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│ ４ │救肺散（大） │ 93年7月12日│ $1,200│ │ ˇ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│ ５ │筋痛寧凝膠 │ 93年7月15日│ $900 │ │ ˇ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│ ６ │亞培安素 │ 93年7月20日│ $1,100│ │ ˇ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│ ７ │補體素 │ 93年8月20日│ $1,350│ │ ˇ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│ ８ │胖維他、素食雞│ 93年8月24日│ $3,550│ │ ˇ │
│ │精、痛安膏 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│ ９ │愛爾滿力多、紗│ 93年9月11日│ $1,045│ ˇ │ │
│ │布塊、優碘 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────────┼─────────────┼───┼───────┤
│１０│胖維他 │ 93年9月11日│ $350│ │ ˇ │
├──┼───────┴────────┼─────────────┼───┼───────┤
│ │ 合 計 │ $13,745│ │ │
└──┴────────────────┴─────────────┴───┴───────┘