臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 94年度南簡字第2210號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 林昶何
被 告 甲○○
之3
上列當事人間清償借款事件，於中華民國95年1月11日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾捌萬叁仟貳佰壹拾元，及自民國九十四年六月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十二點一三計算之利息，並自民國九十四年七月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國92年9月22日向原告借得 400,000元，約定於97年9月22日借期屆滿，利息約定前三個 月按年利率百分之3，第四個月起按年利百分之12.13計算利 息，按月攤還本息，另約定被告遲延清償時，即喪失期限利 益，視為全部債務均屆清償期，除須按約定利率計付利息外 ，其逾期在六個月以內者，按約定利率之百分之10；逾期超 過六個月者，則按約定利率之百分之20加計違約金。詎被告 僅繳息94年6月21日，即未依約繳納本金及利息，現仍積欠 原告如主文第1項所示之金額，迭經催討，仍未獲清償，爰 依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：除假執行 部分餘如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環信用貸 款契約、利率變動表、放款帳卡各1件為證，被告對於原告 主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或 證據資料爭執，以供本院審酌，本院綜合上開事證之調查， 可信原告主張為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，民法第478條定有明文。查本件被告向原告借款 ，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如
前述，則被告對原告自應負清償之責。從而，原告本於消費 借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額， 即屬有據，應予准許。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 18 日 臺南簡易庭 法 官 周素秋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 1 月 18 日 書記官 陳慧玲
, 台灣公司情報網