臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 94年度南簡字第1891號
原 告 台南市農會
法定代理人 蔣春生
訴訟代理人 張文嘉律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還信託款事件，本院於中華民國95年1月17
日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敍明。
二、本件原告起訴主張：
（一）緣第三人陳三財於民國（下同）87年7月14日提供其所有
坐落台南市○○區○○段一０五號土地及地上二二四號建
物（下稱系爭房地）予原告設定最高限額新台幣（下同）
1,560,000元抵押權，並於87年7月27日向原告借款1,200,
000元（下稱系爭借款），事後陳三財於91年10月9日將系
爭房地信託登記予被告。
（二）因第三人陳三財僅繳納利息至92年6月28日，原告為求償
系爭借款債權，向本院對被告聲請拍賣抵押物裁定，並進
而執該裁定聲請強制執行，拍賣結果原告對陳三財之債權
總額1,528,051元、執行費13,900元及程序費用1,003元均
可全部獲償，被告則可領回分配後餘額230,789元。
（三）但第三人陳秀花於89年8月21日向原告借款5,000,000元，
由第三人陳三財擔任連帶保証人，因陳秀花僅繳息至90年
4 月21日，原告乃向本院對陳秀花、陳三財及另一連帶保
証人吳榮庭聲請核發支付命令，並聲請拍賣吳榮庭提供予
原告設定抵押權之坐落台南市○○段三二０號土地，惟因
拍賣無結果，由執行法院發給債權憑証結案。
（四）按「信託關係因信託行為所定事由發生，或信託目的已完
成或不能完成而消滅」，信託法第62條定有明文；陳三財
信託予被告之系爭房地業遭拍賣，則信託目的已不能完成
，依上開規定信託關係應已消滅，故被告應將所取得分配
餘額返還陳三財，原告亦得代位陳三財向被告請求返還該
分配餘額，以減輕債權不能受償之損失。
（五）聲明：被告應向第三人陳三財給付新台幣230,789元並由
原告代為受領；願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦為提出任何聲
明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者
，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。」
、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達
通知者，不在此限。」民事訴訟法第280條第1項、第3項
定有明文。經查：原告主張第三人陳三財將系爭房地於
91年10月9日信託登記與被告，因第三人陳三財積欠系爭
借款未清償，經原告執拍賣抵押物裁定為執行名義，聲請
強制執行拍賣系爭房地，拍賣結果所得價金清償系爭借款
債權及執行費後，尚餘230,789元，業據其提出與所述相
符之借據、拍賣抵押物裁定及其證明書、本院函及其所附
分配表各1份暨土地、建物登記謄本各2份為證，並經本院
依職權調閱本院94年度執字第19413號卷宗查閱無訛，而
被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出任何任何爭執，依首開規定，視同自認，自足
信為真實。
（二）又按信託關係，因信託行為所定事由發生，或因信託目的
已完成或不能完成而消滅，信託法第62條定有明文。查，
系爭房地雖原為第三人陳三財委託被告管理、處分之信託
財產，但系爭房地既遭原告聲請強制執行，因拍賣結果致
該信託財產所有權移轉於他人所有，已如前述，則信託目
的顯然無法繼續完成，依上開規定，原告主張第三人陳三
財與被告間就系爭房地之信託關係已消滅，自屬有據。
（三）再按信託關係消滅時，信託財產之歸屬，除信託行為另有
訂定外，依左列順序定之：一、享有全部信託利益之受益
人。二、委託人或其繼承人。信託法第65條定有明文。經
查：系爭房地遭原告聲請強制執行拍賣之結果，清償系爭
借款債權及執行費後，尚餘230,789元，已如前述，該筆
230,789元固可認為係信託財產之替代物，惟第三人陳三
財與被告間就系爭房地之信託契約，約定信託關係消滅時
，信託財產之歸屬人為第三人陳銘得，有台南市安南地政
事務所94年11月3日安南地所一字第0940011789號函附於
本院94年度執字第19413號卷宗可稽，因此，上開230,789
元所有權應屬第三人陳銘得所有，而非委託人即第三人陳
三財所有。
（四）原告主張第三人陳三財擔任第三人陳秀花於89年8月21日
向其借款5,000,000元之連帶保證人，因第三人陳秀花未
按時清償，原告已就該筆債權向本院對第三人陳秀花、第
三人陳三財及另一連帶保證人吳榮庭聲請核發支付命令確
定，但迄今聲請強制執行拍賣第三人吳榮庭之財產，尚無
效果，業據其提出與所述相符支付命令及其確定證明書、
債權憑證各1份為證，並經本院依職權調閱本院90年度促
字第45389號卷宗、92年度執字第30732號卷宗、93年度執
字第28927號卷宗查閱無訛，自足信為真實。
（五）按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自
己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此
限，民法第242條定有明文。查：第三人陳三財既於第三
人陳秀花向原告借款時擔任連帶保證人，本應就該筆借款
負連帶清償之責，因此，原告自為第三人陳三財之債權人
，然第三人陳三財與被告間就系爭房地之信託關係消滅時
，信託財產之所有權係屬第三人陳銘得所有，而非第三人
陳三財所有，業如前述，第三人陳三財自無權向被告請求
給付信託財產之替代物即上開系爭房地拍賣後清償債權剩
餘之230,789元，從而，原告主張代位行使第三人陳三財
對被告請求給付230,789元之權利，自屬無據，應予駁回
。
五、本件原告既受敗訴判決，則其假執行之聲請，亦失所附麗，
應併予駁回。
六、據上論結，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段
、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 27 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳淑勤
上列判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段308號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 95 年 1 月 27 日 書記官 林賢輝