臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
市務所）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年1月4日言詞辯
論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟肆佰貳拾玖元，及自民國九十四年二月六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬捌仟肆佰貳拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國90年6月22日、92年6月16日與其 訂立信用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000號、 0000000000000000號之萬事達信用卡，依約被告即得於特約 商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或 以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即 喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，請求被告 給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日 起至清償日止，以週年利率20％計算之循環利息，並合意以 本院為第一審管轄法院。詎被告至94年1月16日止，共計消 費記帳新臺幣（下同）228,429元，未依約清償。爰依兩造 間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條 款、信用卡消費對帳單影本等件為證，核與其所述情節相符 ，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款228,429元， 及自94年2月6日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息 。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求被告如數 給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 95 年 1 月 13 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 1 月 17 日 書 記 官 龔文怡
, 台灣公司情報網