台灣台中地方法院民事判決 94年度中簡字第5786號
原 告 丁○○
送達代收人 丙○○
被 告 乙○○
樓
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年1月6日言詞辯
論終結，判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾捌萬玖仟元，及其中新台幣壹拾壹萬元，自民國九十四年八月二十二日起；其中新台幣柒萬玖仟元，自民國九十四年九月二十二日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲 請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段 定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造 辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張其執有被告乙○○所簽發，另由被告甲○○背 書，付款人均為台灣土地銀行豐農分行，發票日為民國94年 8月20日，票號：ER0000000號，面額新臺幣（下同）110000 元、發票日為94年9月20日，票號：ER0000000號，面額7900 0元之支票2紙（下稱系爭支票），原告執有系爭支票後，詎 分別於94年8月22日、同年9月22日向付款人提示遭退票，爰 本於票據之法律關係請求被告連帶給付等語。並聲明如主文 第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各2紙 為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張之事實為真正。次按在 票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人、背書人及 其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之支付 ，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提 示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法 第5條第1項、第126條、第144條、第96條第1項、第133條規 定甚明。從而，原告本於票據法律關係，訴請被告連帶給付 本件票款189000元，及其中110000元，自94年8月22日起； 其中79000元，自94年9月22日起，均至清償日止，按年息百
分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件為本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之 判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權 宣告假執行。並確定訴訟費用額1990元，由被告連帶負擔。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第 3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 20 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 1 月 20 日 書記官