臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
原 告 晨盟產業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國九十四年十二月二
十九日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟壹佰捌拾玖元，及自民國九十四年八月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）二萬五千一百 八十九元，及自民國九十四年一月二十二日起至清償日止， 按年息百分之五計算之利息。
二、事實摘要：
㈠原告晨盟產業股份有限公司主張：原告前因請求分割共有物 事件，經臺灣高等法院臺中分院八十九年度上更（一）字第 七號及最高法院九十二年度台上字第二三七九號民事裁定判 決確定，因被告未辦理共有物分割，原告乃依聲請地政機關 辦理共有物分割，並代被告繳納土地增值稅新臺幣二萬五千 一百八十九元（以下簡稱系爭稅款）後，分割完畢。按分別 共有土地分割後，各人所取得之土地價值與其分割前應有部 分價值相等者，免徵土地增值稅；其價值減少者，就其減少 部分課徵土地增值稅，土地稅法施行細則第四十二條定有明 文。又民法第一百七十九條第一項前段規定；無法律上之原 因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。本件原告依 判決為辦理共有物分割，被告依法為繳納義務人，而由原告 代被告繳納，被告並無法律上之原因而受有已繳納土地增值 稅之利益，使原告受有損害，為此，爰依民法不當得利之法 律關係請求被告返還原告代繳之金額及利息。
㈡被告甲○○則以：伊不知道有這件稅，是原告自己去繳納的 ，土地買賣款應該要先給伊，因為要先拿到土地款，才有納 增值稅的問題，因為伊是一四七之三四、一四七之一二地號 土地之共有人，原告要繳稅應該要將繳稅單給伊看，不應該 自己去繳等語，資以抗辯。
㈢原告對被告抗辯之陳述：那是法院裁判分割，在分割前就要 繳納增值稅，並不是因為買賣才繳的，因為土地法規定要分
割前必須要先繳稅，所以伊是為了要辦分割才代墊繳納增值 稅二萬五千一百八十九元整，土地增值稅是依照各共有人應 有部分比例計算，系爭土地只有分割沒有出賣。三、法院之判斷：
㈠按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命 令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為 起訴或聲請調解；且訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追 加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限， 民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文。本件原 告原請求「被告應給付原告新臺幣二萬五千一百八十九元， 及自支付命令送達相對人翌日起至清償日止，按年息百分之 五計算之利息。」，並聲請法院依督促程序發支付命令，本 院並於九十四年八月十一日對被告即債務人發支付命令，並 於同年月八月十六日送達，而被告於送達後之同年月八月三 十日聲明異議，依上開之規定，以原告支付命令之聲請時視 為起訴，而原告於九十四年十二月二十九日本院言詞辯論時 當庭以書狀更正聲明為「被告應給付原告新臺幣二萬五千一 百八十九元，及自民國九十四年一月二十二日起至清償日止 ，按年息百分之五計算之利息。」，經核上開訴之變更，並 未變更訴訟標的，而僅為減縮應受判決事項之聲明，是原告 所為上開訴之變更，自合於上開規定，合先敘明。 ㈡原告主張其與被告間因分割共有物事件，經臺灣高等法院臺 中分院八十九年度上更一字第七號民事判決及最高法院九十 二年度台上字第二三七九號判決確定後，為辦理共有物分割 登記，而代被告繳納系爭稅款二萬五千一百八十九元等情， 業據其提出前開判決影本、臺中縣稅捐稽徵處沙鹿分處一般 分割土地增值稅繳款書（以下簡稱系爭繳款書）等件為證， 復為被告所不爭執，自應堪信為真實。
㈢按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第一百七十九條前段定有明文。觀諸卷附原告所提 出之系爭繳款書其上所記載之納稅義務人為被告甲○○，而 系爭稅款係因土地分割而科課，並由原告所代繳，為兩造所 不爭執，亦經本院認定如前，則原告既非前開土地增值稅課 稅對象，仍代被告繳納系爭稅款，使被告無法律上之原因， 而受有清償系爭稅款之利益，致原告受有支出二萬五千一百 八十九元之損害甚明，雖被告以系爭稅款是原告未通知被告 而自行繳納，且未給付土地買賣款一節資為拒絕給付之依據 ，然為原告所否認，而被告迄今既未舉證證明以實其說，縱 被告所言屬實，亦無礙於原告之請求，是被告前開所辯，難 以採憑。從而，原告爰依不當得利之法律關係，請求被告給
付系爭稅款二萬五千一百八十九元，於法並無不合。 ㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；且按遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；又按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為百分之五，此分別為民法第二百二十九條第二 項、第二百三十三條第一項及第二百零三條分別定有明文。 準此，如無確定期限之給付，須經催告或相當於催告效力之 行為（如依督促程序送達支付命令）時起，債務人始負遲延 責任，而遲延之金錢債務，債權人得依法定利率週年利率百 分之五計算之利息。查本件原告因代被告繳納系爭稅款，而 依不當得利法律關係，對於被告有二萬五千一百八十九元之 債權，已如前述，復查本件原告前曾聲請法院依督促程序發 支付命令，本院於九十四年八月十一日對被告即債務人發支 付命令，並於同年月八月十六日送達，有送達回證一紙存卷 可參，則揆諸上開規定及說明，本件原告對被告因不當得利 法律關係而生之債權，並無給付確定期限，應自相當於催告 之支付命令送達翌日即九十四年八月十七日起，被告即應負 遲延之責任，而自斯時起應支付原告法定利率即週年利率百 分之五之遲延利息，是原告請求被告給付二萬五千一百八十 九元自九十四年八月十七日起至清償日止按年息百分之五計 算之利息部分，為有理由，應予准許，逾此部分利息之請求 ，即難認有據。
㈤綜上，原告爰依不當得利之法律關係，請求被告應給付原告 二萬五千一百八十九元，及自九十四年八月十七日起至清償 日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許， 逾此部分之請求，為無理由，應予駁回，
㈥本件係小額民事判決，就被告勝訴部分依職權宣告假執行， 並確定其訴訟費用額為一千元，由被告負擔。
㈦本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第 七十九條、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條 之二十，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 12 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 陳可薇
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 95 年 1 月 10 日 書記官
, 台灣公司情報網