宣 示 判 決 筆 錄 94年度士簡字第880號
原 告 余天興即丙○○之破產管理人
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付會款事件，於中華民國95年1月9日言詞辯論終
結，於中華民國95年1月23日下午4時，在本院士林簡易庭第一法
庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 洪慕芳
書記官 夏珍珍
通 譯 郭素華
朗讀案由到場當事人：均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
訴訟標的及理由要領
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 ，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告參加以丙○○為會首，於民國87年9 月 15日召集之合會（下稱Α合會）1會，會員連會首共94 會， 每會新台幣（下同）2萬元，被告為死會，應繳死會會款8萬 元。另被告尚參加丙○○於90年11月5 日召集之合會（下稱 Β合會）2會，會員連會首共96會，每會2萬元，被告係1死 會、1活會，應繳死會會款124萬元，丙○○應返還活會會款 524,300元，死會活會相抵，被告尚應給付原告795,700元。 為此爰依合會法律關係，訴請被告給付795,700 元及自支付 命令送達翌日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息 等語。
三、被告則以：其並未參加上開互助會，該互助會係其母親乙○ ○以其姓名為代號所參加，其與丙○○間並無契約關係等語 ，資為抗辯。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。經查，本件原告主張被 告參加前述Α、Β合會之事實，已為被告所否認，參照上開 條文規定，應由原告自負舉證責任。經查：
㈠原告雖請求通知會首丙○○到庭作證，惟丙○○到庭後具結 證稱：系爭Α、Β合會會單上「甲○○」的合會，究竟是誰 參加的？其並不清楚，是甲○○的阿姨曹美惠自己說他們要
跟會，會款都是由曹美惠的姊姊拿給曹美惠，其再向曹美惠 收取。其召集的合會非常多，其記得曹美惠跟其說過合會是 她姊姊要跟的，也曾經說過合會是她姊姊的兒子要跟的，但 其不記得是不是就是系爭Α、Β合會等語（見本院95年1月9 日言詞辯論筆錄）。是依證人丙○○之證詞，並無法證明被 告與丙○○間就系爭Α、Β合會有契約關係存在。 ㈡況證人乙○○（即前述曹美惠的姊姊）亦到庭具結證稱：Α 合會其係以自己及另一個兒子林士富的名字跟會，會首寫錯 了，所以會單上寫被告及林士富的名字；Β合會是其分別以 自己、林士富及被告的名義參加，Α、Β合會的會款也都是 由其繳納，先生做事賺錢均由其管理，所以其有能力跟會， 但因怕先生說其一個人跟那麼多會，所以才用兒子的名義跟 會等語（見本院94年12月12日言詞辯論筆錄）。是依證人乙 ○○之證詞，前述Α、Β合會會單上「甲○○」之合會，應 係其所參加，亦即，與丙○○有合會關係者，應為乙○○而 非本件被告。
五、原告既未能舉證證實兩造間有互助會契約關係存在，從而， 原告依合會法律關係，訴請被告給付795,700 元，及自支付 命令送達翌日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息 ，於法未合，應予駁回。
中 華 民 國 95 年 1 月 23 日 士林簡易庭
法 官 洪慕芳
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 夏珍珍
中 華 民 國 95 年 1 月 23 日