臺灣臺中地方法院民事判決 95年度豐簡字第29號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃春鐘
訴訟代理人 李崇光
顏雅如
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年2月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬參仟陸佰零參元，及自民國九十四年七月二十日至民國九十四年八月十九日止，按週年利率百分之十八點二五計算、自民國九十四年八月二十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）92年1月20日向原告申辦 國民現金卡，貸款額度最高為新台幣（下同）300,000元 ，並由被告簽立綜合約定書一紙，約定被告每次借款均須 繳納提領費100元， 利息則按年息百分之十八．二五計算 ，並應按月攤還本息，如有遲延，即改按年息百分之二十 計算利息，並視為全部到期。嗣後被告即陸續借款，但自 94年7月20日起即未再繳款，現尚積欠原告借款本金293,6 03元及如主文第一項所示之利息未清償，為此訴請被告如 數清償等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出原告國民現金卡申請書影本 一件、原告「國民現金卡」綜合約定書影本一件、國民現 金貸款融資查詢影本一件及國民現金貸款交易明細查詢影 本一件及戶籍謄本一件為證，互核相符，堪信原告之主張 為真實。
（三）從而，原告基於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付 其如主文第一項所示之金額及利息，於法有據，為有理由
，應予准許。
（四）本件訴訟費用3,200元，應由受敗訴判決之被告負擔。（五）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權 宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 95 年 2 月 10 日 臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 李國增
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第441條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13之規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式如下：新台幣100,000元以下部分為1500元、逾100,000元至1,000,000元部分為每1,000元徵165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。中 華 民 國 95 年 2 月 10 日 書記官
, 台灣公司情報網