臺灣雲林地方法院民事判決 94年度虎簡字第193號
原 告 永旭管理顧問有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 洪昌平
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國95年1 月23日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾壹萬壹仟元，及自民國九十一年三月七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新台幣伍仟陸佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告訴之聲明：如主文所示。
二、原告起訴主張：原告執有被告乙○○所簽發，付款人為第一 銀行太平分行如附表所示之支票3紙，共計新台幣（下同） 511,000 元，經向付款人提示，未獲兌現，退票理由為「存 款不足及拒絕往來戶」，且經催索，被告卻置之不理，爰依 票據法律關係請求等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明 。
四、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出支票及退票理由單原本各3 紙影 本附卷為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭 執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280 條第 3 項、第1 項規定，應視同自認，是原告主張自堪信為真實 。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時 ，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依 週年利率百分之六計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、 第133 條分別定有明文。從而，原告依票據之法律關係請求 被告給付如主文第一項所示之支票票款及利息，即無不合， 應予准許。
㈢又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權 宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 95 年 2 月 10 日 虎尾簡易庭
法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 95 年 2 月 13 日 書記官 詹培煌
附 表
┌──┬─────┬────┬────┬─────┬───┬─────┐
│編號│票面金額 │發 票 日│提 示 日│利息起算日│利率 │票據號碼 │
├──┼─────┼────┼────┼─────┼───┼─────┤
│⒈ │102,500元 │90.06.15│91.03.07│91.03.07 │6％ │QB0000000 │
├──┼─────┼────┼────┼─────┼───┼─────┤
│⒉ │103,500元 │90.06.25│91.03.07│91.03.07 │6％ │QB0000000 │
├──┼─────┼────┼────┼─────┼───┼─────┤
│⒊ │305,000元 │90.08.15│91.03.07│91.03.07 │6％ │RB0000000 │
├──┴─────┴────┴────┴─────┴───┴─────┤
│本金合計511,000元 │
└──────────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網