臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度家聲字第13號
聲 請 人 游淑惠律師
上聲請人聲請核定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人任被繼承人甲○○之遺產管理人之報酬定為新臺幣參萬元。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人甲○○之遺產負擔。 理 由
一、按「遺產管理人，得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力 及其與被繼承人之關係酌定之」、「依本法之規定應開親屬 會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之」 、「親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議 處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之」，民法第1183 條、第1129條、第1132條第2 項前段分別定有明文。二、聲請意旨略以：被繼承人甲○○紅於死亡後，聲請人經鈞院 以94年度財管字第65號民事裁定選任聲請人為被繼承人甲○ ○之遺產管理人，經裁定確定後，聲請人業已辦妥被繼承人 甲○○之遺產稅免稅證明、土地及建物遺產管理登記、申報 遺產稅，另亦依法聲請鈞院對被繼承人甲○○之債權人及受 遺贈人為公示催告，並刊登刊登於中華日報，復進行相關之 遺產管理程序。因被繼承人甲○○所遺留之不動產，將於95 年1 月16日進行拍賣程序，又遺產管理人報酬事實上已難期 待由被繼承人甲○○之親屬會議酌定，而聲請人任被繼承人 甲○○之遺產管理人依由鈞院所指定，則聲請人任本件遺產 管理人之報酬自應由鈞院裁定之。又聲請人前為管理被繼承 人遺產之必要，已代墊管理費用共計新臺幣（下同）3,606 元；為便日後被繼承人甲○○之遺產於強制執行拍賣後，得 以參與分配，為此爰狀請鈞院裁定聲請人任被繼承人甲○○ 遺產管理人之報酬等語，並提出本院94年度財管字第65號民 事裁定及其確定證明書、中華日報刊登廣告證明單、財政部 臺灣南區國稅局遺產稅免稅證明書、各類費用收據10紙、土 地登記簿謄本及已辦理事項清冊各1 份（以上均為影本）等 資料為證。
三、經查：
㈠被繼承人甲○○於民國93年8 月28日死亡，其遺產無人繼承 ，由本院選任聲請人為遺產管理人之情，業據聲請人提出本 院94年度財管字第65號民事裁定及確定證明書各1 份在卷。 準此，聲請人顯難召開親屬會議酌定其管理甲○○遺產之報 酬甚明；又因聲請人乃被繼承人甲○○之遺產管理人，依法 本得請求報酬，則在遺產管理之報酬請求上，自屬得請求法
院召開親屬會議之利害關係人，是其本於利害關係人之地位 ，向本院聲請核定其任遺產管理人之報酬，揆諸首開法條之 規定，自有所據。
㈡其次，依聲請人所提出之財政部臺灣南區國稅局遺產稅免稅 證明書及及土地及建物謄本所示，被繼承人甲○○所留之遺 產，其積極財產總價值經核算之結果，約有8,740,139 元。 由前開民法第1183條規定可知，本院酌定聲請人之遺產管理 報酬時，應按其勞力酌定之。本院依聲請人前開所提出足資 證明其已支出之費用證據，諸如各類收據、刊登廣告證明單 等資料，堪認其有事實上實際進行管理被繼承人甲○○遺產 之行為；再審酌被繼承人所遺留之不動產，其上經合作金庫 銀行設定金額為8,700,000 元之第一順位抵押權，尚未塗銷 ，且尚有64,300,000元之債務未清償，有上開土地登記簿謄 本及合作金庫銀行通知在卷可查，則在被繼承人甲○○所遺 留之遺產，其上尚有債務待清償之情形下，聲請人將來自有 再續行管理及支出必要費用之可能等情綜合以觀，聲請人已 負擔及將來將負擔之時間、人力均不輕，是認聲請人之聲請 尚屬合法正當，應予准許。而因被繼承人甲○○所遺留之遺 產，經折算之結果，雖其帳面價值仍約有8,740,139 元，然 所遺留之不動產上，有金額為8,700,000 元之最高限額抵押 權，復積欠有64,300,000元之債務未清償，已如前述，堪認 被繼承人甲○○實際遺留之遺產價值有限等一切情狀，爰酌 定如主文所示之遺產管理人報酬。
四、依非訟事件法第157條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 10 日 家事法庭法 官 李怡諄
上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 95 年 2 月 10 日 書記官 李憶如