臺灣臺南地方法院刑事判決 九十一年度自字第二八三號
自 訴 人 乙○○
被 告 甲○○
選任辯護人 楊偉聖
右列被告因侵占等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨略稱：
自訴人與被告甲○○合夥投資自訴人與良維營造工程有限公司簽訂之承攬工程， 自訴人除委由被告甲○○負責工程施工及監督外，尚委託被告甲○○代為管理工 程之進展及向全晉染整公司申請具領工程款之事宜，自民國八十三年十一月二十 三日至八十四年九月十日止，共新台幣（下同）二千二百六十萬元，惟被告意圖 覬覦上開工程款，並未填寫上開工程款之支出動態之詳細表，又拒絕自訴人查帳 ，以便向自訴人報告，可見其利用職務之便，圖利自己格外顯明，故請鈞院令被 告提出上開工程之支出金額明細帳冊，即可明白自訴人受甲○○侵占之損失金額 ，提出被告交付其所書寫之明細表以資為證。因認被告涉有刑法第三百三十五條 第一項之侵占罪及同法第三百三十九條之詐欺罪嫌等語。二、按提起自訴，於自訴狀內除應記載被告之姓名、性別、年齡、職業、住所或居所 ，或其他足資辨別之特徵外，並應敍明被告之犯罪事實及提出證據，刑事訴訟法 第三百二十條第二項第一款、第二款定有明文，此乃法定必備之程式，否則起訴 之程序即有未備，認為欠缺起訴條件，應諭知不受理之判決，最高法院著有判例 （二七滬字第一○七號）。
三、本件自訴人自訴被告甲○○涉有侵占、詐欺罪嫌，惟自訴狀內僅記載『自訴人與 被告合夥，惟被告拒絕交付合夥支出明細』等語，並未載明被告涉嫌侵占或詐欺 之方式、款項，即其犯罪時間、地點、被害人、行為態樣等等，均未具體敍明， 經本院傳訊到庭訊問後，仍無法對之為具體之陳述，並明白表示，伊對於與被告 合夥之營業有無盈餘，仍無可知，致本院無從調查相關證據，且據自訴人提出之 明細表，亦無從辨明被告有何侵占或詐欺罪嫌之犯罪事實，經本院當庭裁定限其 於十日內補正其欠缺，業經逾期，尚未補正，並具狀表明撤回自訴，依上開說明 ，起訴程序即屬違背規定，爰不經言詞辯論為不受理判決之諭知。四、據上論斷，依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零七條、第三百零三條第一款 ，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十二 月 十八 日
臺灣臺南地方法院刑事第六庭
法 官 莊玉熙
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃傳鈞
中 華 民 國 九十一 年 十二 月 十九 日
, 台灣公司情報網