臺灣高等法院交通事件裁定 95年度交抗字第108號
抗 告 人
即受處分人 甲○○○
上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣士林地
方法院中華民國94年11月30日裁定（94年度交聲字第795號至884
號計90件），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：原處分機關計90件裁決書，於民國94年9 月26日以郵寄送達之方式寄至抗告人即受處分人甲○○○位 在台北市○○區○○街18號2樓住居所，並經合法收受，有 台北市交通事件裁決所送達證書影本在卷可稽，抗告人遲至 94年10月20日始提出異議，顯已逾法定20日期間，以其異議 不合法應予駁回等語。
二、經查：依據道路交通管理處罰條例第87條第1項規定，受處 分人得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄法院聲明異議 ，20日乃法定不變期間，如遲誤該期間，法院自應以聲明異 議不合法律上程式，且無從補正，裁定駁回。本件北市裁四 字第裁22-1A0000000號等計90件裁決書以郵寄送達，並經抗 告人之同居人即抗告人之配偶蔡懷堂於94年9月26日收受， 有收受人簽章並記載送達時間及蓋有當日郵戳之台北市交通 事件裁決所送達證書可稽，抗告人之同居人收受裁決書之送 達核與行政程序法第72條規定無違，本件自已合法送達。是 抗告人遲至94年10月20日始聲明異議，顯已逾20日聲明異議 期間，抗告人抗告意旨空言主張係94年9月30日始收受裁決 書，核不足採，是原審以抗告人聲明異議逾期，應以裁定駁 回，於法尚無不合。
三、本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 17 日 交通法庭審判長法 官 林 堭 儀
法 官 陳 憲 裕 法 官 蔡 明 宏以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 楊 麗 雪
中 華 民 國 95 年 2 月 20 日