臺灣高等法院刑事判決 94年度矚上重更(二)字第1號
上 訴 人
即 被 告 丁○○
選任辯護人 周燦雄 律師
蔡炳楠 律師
上 訴 人
即 被 告 乙○○
（在監執行中）
選任辯護人 林辰彥 律師
施裕琛 律師
上列二被告
共同輔佐人 丙○○ 住台北市○○區○○路545號2樓
戊○○ 住台北市○○區○○路545號2樓
上列上訴人因殺人案件，不服臺灣基隆地方法院92年度矚重訴字
第2號，中華民國92年10月30日第一審判決（起訴案號：臺灣基
隆地方法院檢察署92年度偵字第1453號、1942號、2771號、27
74號）提起上訴，經判決後，由最高法院第二次發回更審，本院
判決如下：
主 文
原判決關於丁○○共同殺人、乙○○幫助殺人部分及定執行刑均撤銷。
丁○○共同殺人，處有期徒刑拾伍年，褫奪公權拾年。安全帽貳頂、手套貳雙均沒收。
乙○○幫助殺人，處有期徒刑伍年陸月。
事 實
一、丁○○係民國九十一年舉辦之台北市士林區市議員候選人， 與同選區之另候選人即現職市議員陳進棋有票源重疊、彼此 競爭劇烈之緊張情勢關係。董智泰（綽號「老泰」，由本院 另案就未經許可，寄藏手槍部分，判處有期徒刑七年；另就 共同殺人，處無期徒刑，褫奪公權終身，合併應執行無期徒 刑，褫奪公權終身，上訴最高法院後遭駁回上訴而告確定） 、潘恆逸（綽號「搭起拉」，已經原審就幫助殺人部分判處 有期徒刑七年，褫奪公權五年，就使犯人隱避部分判處有期 徒刑一年，合併應執行有期徒刑七年十月，褫奪公權五年， 上訴本院後撤回上訴，而告確定）分別為不法犯罪組織「天 道盟太陽會」之組長、突擊隊隊長。因董智泰與丁○○之弟 乙○○為國小、國中同學，三人為舊識，並頗有交情。潘恆 逸亦經董智泰介紹，而與丁○○相識，並有互動。董智泰與 潘恆逸談及如何幫助丁○○競選，有意至陳進棋競選總部開 槍示威，造成陳進棋負面形象，影響其支持之選票，間接使
丁○○得利。民國九十一年十月三十日晚上，董智泰以查看 有無選舉財可賺為由，約同潘恆逸共至丁○○設於台北市○ ○區○○路五二五號之市議員競選總部。潘恆逸適因有友人 欲經營汽車修配場，看中同市○區○路之某塊土地，拜託潘 恆逸查明地主以便承租，潘恆逸認有向丁○○查詢必要，乃 允為同往。其二人即偕同友人彭國正（綽號國正）及洪昇群 （綽號滷蛋），於同日二十二時許，由董智泰駕駛Ｒ五─六 二五八號黑色賓士車至丁○○競選總部。彭國正、洪昇群二 人先在車上等候，當晚二十三時許，丁○○返回競選總部， 丁○○、乙○○、潘恆逸、董智泰四人相互討論如何選舉才 會有勝算。其間，董智泰提起上開欲至陳進棋競選總部開槍 示威以影響選情之構想，丁○○聞言，示意董智泰不要再說 ，而後進入競選總部內小會議室主持選務會議。二、丁○○主持選務會議約半小時後，改至競選總部內總幹事之 辦公室與行政總幹事傅宏仁談話，約十餘分鐘，潘恆逸敲門 進入，丁○○請傅宏仁離開。丁○○與潘恆逸起初互聊近況 ，包括潘恆逸國外情形、董智泰帶人去砸壹週刊事件、丁○ ○選情、陳進棋如何嗆聲、陳進棋為瓦斯利益問題而服務處 被開七、八槍、黑道大部分支持陳進棋等情。潘恆逸當場表 示會挺丁○○，繼而詢問現有何錢可賺？丁○○回稱現有一 種土方資源回收再處理公司，利潤高、又不會有飽和問題， 比較合法，只要找到適當土地，並拿到執照，就可以做，現 在市政白皮書巳公布社子島有筆新台幣（下同）五百億元之 開發案，其中土方就有三百億，只要百分之一就有三億元， 而且關渡平原亦有六甲多土地可用，若能拿到，其等三人（ 指丁○○、潘恆逸及董智泰）三代均花不完，陳進棋也已申 請一家土方資源回收再處理公司，快要核准。潘恆逸復問這 個餅這麼大，陳進棋一個人怎麼吞得下，可以跟他談？丁○ ○續稱這些利益都被陳進棋「霸住」（台語「獨吞」之意） ，只要讓他（指陳進棋）「沒去」（台語指「把他殺死」之 意），資源就可拿回來，市議員亦可選上。潘恆逸回稱他是 二屆議員，現又是選舉期間，是否行得通？丁○○復稱若把 陳進棋打掉，以其足以當選之實力，人家不會懷疑到其身上 。潘恆逸另提友人想要承租土地經營汽車修配廠之事，詢問 丁○○大業路上那塊地不知何人所有，丁○○說那塊地有七 、八個地主，是有糾紛之土地，目前其沒有空處理，要選舉 過後才能幫忙等語。其二人談話結束，潘恆逸始與董智泰等 人駕車離開。
三、董智泰先將彭國正、洪昇群二人送返租住處，繼載潘恆逸回 其住處。途中，潘恆逸基於幫助殺人之犯意，向董智泰敘述
與丁○○在競選總部內之談話內容，表示丁○○有意把陳進 棋「打掉」（台語「打死」之意思），繼而詢問丁○○之為 人，及陳進棋死後，丁○○是否一定會當選等語。董智泰聞 言反問：「丁○○心臟有那麼強（台語指「狠心」之意）嗎 ？」，潘恆逸說丁○○就是如此表示，董智泰回稱其要思考 一下，讓其考慮看看。董智泰經過一番思考，基於其前此已 對陳進棋有所不滿，且甫自柬埔寨返國，正缺錢花用，如替 丁○○做事，即可拿錢等理由，遂起意擔任殺手殺害陳進棋 。董智泰即於同年十一月一日晚間，約潘恆逸至北投，觀察 陳進棋在台北市北投區○○○路○段二○一號三樓之住處及 在同路段一九三號一樓之競選總部。二人隨後至同市○○路 ○段三百二十號「金海岸活蝦之家」餐廳進食。席間，潘恆 逸再度談及丁○○上開殺害陳進棋之圖謀，董智泰即表示願 親任殺手執行其事，但因牽涉壹週刊等案件，身分敏感，不 便親自出面接洽細節，希望潘恆逸能代為出面幫忙拿錢及居 間聯絡事情。潘恆逸明知內情，竟亦同意幫助之。董智泰又 以作案時需有人騎機車接應，以便順利脫身離開現場，乃將 好友鄭健逸（由本院另案就共同殺人罪部分，判處有期徒刑 十四年，褫奪公權七年，上訴最高法院後，遭駁回上訴而告 確定）找來該餐廳一起商議。鄭健逸在聽取董智泰之說明後 ，當場應允參與執行殺人計畫，負責騎乘機車接應董智泰脫 身。
四、董智泰繼於同年十一月一日，向友人林晉弘借得00000 00000號呼叫器交付潘恆逸，囑潘恆逸將載明該只呼叫 器號碼之字條轉交丁○○，並轉告丁○○有事相找時，可留 代碼「八八八」，伊即會自行或託人至競選總部找丁○○。 翌（二）日晚間，董智泰在其台北縣三重市之租住處，委託 潘恆逸向丁○○拿取壹佰萬元，作為籌劃執行上開狙殺任務 之部分費用。潘恆逸即於同月三日中午至丁○○之競選總部 ，向丁○○表示董智泰有意執行殺害陳進棋之計畫，並將記 載有上開呼叫器號碼及代碼之字條交付丁○○，以供聯絡之 用。丁○○聞言表示可否找來海外人執行狙殺比較妥當？潘 恆逸答應轉告董智泰，並稱受董智泰之託要取壹佰萬元以供 執行任務之部分費用，丁○○回稱其只有叁拾萬元，一下子 籌不出壹佰萬元現金，乃要潘恆逸先到外面稍候。潘恆逸遂 回停放在競選總部前之汽車上等待，丁○○則交代乙○○拿 出伍拾萬元現金，以便交付潘恆逸，乙○○明知董智泰與潘 恆逸均非丁○○之助選員，亦非選舉樁腳，該筆金錢係丁○ ○有意殺害陳進棋，交付潘恆逸以轉交董智泰，作為買兇費 用之一部分，竟仍基於幫助殺人之犯意，將其放在汽車上供
選舉所用之流動現款伍拾萬元持交潘恆逸。隨後潘恆逸即將 該筆款項持往台北縣三重市○○路某便利商店前交與董智泰 ，並轉告丁○○提議找海外殺手做比較妥當。惟董智泰認為 距投票日已不久，時間上來不及，若找其他人來做，以後恐 有麻煩，因而仍決定自己動手。
五、董智泰在決意接下丁○○之狙殺任務後，即先自同年十一月 二日下午起，至同月九日止，連續攜帶其於八十九年間受方 世祥（已死亡）所託而藏放保管之制式九０手槍一支及子彈 數發，與有共同未經許可，無故持有槍、彈而執行殺人犯意 聯絡之鄭健逸，一同跟蹤陳進棋，以便伺機下手，然或因無 法掌握陳進棋行蹤，或因時、地不當，或因猶豫不決，均未 能得手。其間，董智泰、鄭健逸二人且在士林夜市路邊購買 二頂全罩式安全帽及手套二雙，以供狙殺時掩飾之用，後來 ，丁○○因未見陳進棋遇害，於同年月八日，以己有之00 00000000號行動電話，撥打上開00000000 00號呼叫器，惟董智泰、潘恆逸均未回應。迨丁○○於同 年月十二日晨間，在關渡宮後山公園拜票時，遇見陳進棋， 遭陳進棋當面警告：「選舉時侯，不要亂講話」，丁○○以 ：「都是你罵我比較多，我什麼時候罵過你」等語頂回去， 陳進棋進一步指稱：「有人證」，丁○○回說：「你找出來 對質」，陳進棋一氣之下，回頭以手撥開丁○○，聲稱：「 給我小心點」，而後揚長離去。丁○○至此更加生氣，同日 下午又持助理劉恭人所有之0000000000號行動電 話，撥打潘恆逸所持上開呼叫器三次，並留下「八八八」之 代號。潘恆逸發現丁○○不停呼叫，即四處找尋董智泰，於 同晚找到董智泰，始與之同往丁○○競選總部，適丁○○忙 於開會討論競選事宜，乙○○乃囑董智泰將車開至競選總部 後方即台北市○○區○○路五一七巷二弄二十八號前空地等 候。約二十分鐘後，丁○○始在乙○○陪同下，與董智泰、 潘恆逸在董智泰之車內面談。丁○○詢問董智泰為何這麼久 還沒弄好（指殺掉陳進棋）？董智泰為表明拿錢後確有做事 ，便將日前跟蹤陳進棋、伺機狙殺之過程及遲未動手之原因 向丁○○說明，丁○○聞言，就將當日上午與陳進棋口角情 形訴說一遍並表示選舉已快要抽籤，選票上沒有陳進棋之姓 名和號碼，比較好選，可否快點下手等語，董智泰直言：「 陳進棋在每一地點停留時間很短，旁邊人又多，無從下手， 若在陳進棋總部一直繞、一直等，不是辦法」等語，並問丁 ○○可否拿到陳進棋之行程，比較好下手。丁○○答以：「 怎麼可能拿到。不過，因彼此重要行程會重疊，陳進棋都會 去，這幾天陳進棋都會去北投一帶公園拜票，拿自己之行程
比較快」，語畢，丁○○便吩咐乙○○將其近日之行程寫與 董智泰。乙○○明知丁○○與董智泰有共同殺害陳進棋之犯 意，且董智泰已有跟蹤陳進棋伺機狙殺之行為，猶接續上開 幫助殺人之犯意，走回競選總部，將丁○○最近囍宴行程寫 在一張「Ａ四」大小之紙張上。此際，丁○○再三向董智泰 表示要快一點行動，說完先行離開。隨後，乙○○即將上開 記有丁○○近日預計參加囍宴行程之紙張交與董智泰，以供 董智泰跟蹤並狙殺陳進棋之用。
六、董智泰取得行程表後，遂與鄭健逸於九十一年十一月十四日 晚上七時許，一起到臺北市○○路七六三號附近，基於狙殺 陳進棋需要交通工具之目的，共同基於為自己不法所有意圖 之犯意聯絡，由董智泰持不詳姓名友人所有之鑰匙乙支，下 手竊取曹明傳所有之ＣＡＤ─四九五號豪邁一二五型機車， 鄭健逸在旁負責把風（此部分竊行與丁○○無直接關連，不 能令其共同負責）得手後，二人並騎乘該機車至陳進棋上開 住處與競選總部對面查探，雖有看到陳進棋回到住處，卻未 動手。嗣董智泰從行程表知悉陳進棋將可能於同年月十六日 中午出席在台北市○○區○○路與福華路口陶園餐廳所舉辦 之訂婚喜宴，決定在該餐廳狙殺陳進棋，遂於同年月十五日 晚上，董智泰先至士林特力屋賣場找鄭健逸，二人將前開Ｃ ＡＤ─四九五號機車從北投騎來停放在陶園餐廳旁全家福鞋 店前福華路路邊，以供為作案時逃離現場之交通工具。翌（ 十六）日中午十二時許，董智泰攜帶上開受方世祥寄藏保管 之制式九０手槍一支與子彈數發，與不知情之朱志強一同搭 計程車前往臺北市○○路○段一０八號三樓之一鄭健逸住處 附近與鄭健逸會合，再由鄭健逸駕駛ＥＹ─二六九八號自用 小客車搭載朱志強及董智泰到達陶園餐廳附近，董智泰為預 留另一逃逸路線，乃將0000000000號行動電話一 只交給朱志強使用，並要朱志強駕駛上開自小客車至附近堤 防下等候，隨即與鄭健逸下車，並自車上取出原先準備之全 罩式安全帽二頂及手套二雙，分別與鄭健逸均將安全帽、手 套戴上，走到全家福鞋店門前，董智泰將前開所預置之ＣＡ Ｄ─四九五號機車鑰匙乙支交給鄭健逸，要鄭健逸將機車發 動伺機接應，自己則埋伏於陶園餐廳旁芝山捷運站，等候陳 進棋到場。是日中午十二時五十分許，陳進棋果然搭乘司機 許湧泉所駕駛之自用小客車在陶園餐廳下車，正走向餐廳門 口時，董智泰見機不可失，即小跑步到距離陳進棋身後約一 公尺之近處，持槍朝陳進棋身體接續擊發四槍，分別擊中陳 進棋左前胸距足底一二八公分、中線往左一０公分處，右背 部距足底一三五公分、中線往右一九公分處（前二個彈頭均
碎裂於體內），右背距足底一一三公分、中線往右一０公分 處（穿過肝臟出於右上腹部），右手臂內側處（經向遠側端 出於右手腕附近之側面），其中穿出之流彈且不慎射中在場 之陳真梅，造成陳真梅左小腿受有傷害（此部分未據告訴） ，在現場遺留有已擊發之彈頭二個、彈殼四個、彈殼碎片一 片。陳進棋受槍擊不支倒地後，董智泰沿福華路向北跑步逃 逸，並以倒退行走之方式用槍指向群眾，隨後跳上鄭健逸騎 來接應之前開機車後座一起逃逸，匆忙中董智泰掉落一只手 套在福華路一二四號前地面上。二人騎機車沿福華路右轉德 行西路，直行德行東路，經忠義街一二三巷，將機車棄置於 忠義街一三七號前，二人一前一後步行至芝玉路一段二二０ 巷，董智泰將安全帽一頂棄置該巷西側草叢內，鄭健逸則將 手套一雙及安全帽一頂棄置該巷停車場內，二人即分別逃逸 。陳進棋經送醫急救仍於同日下午三時一分，因胸腹部多處 中距離槍傷發生骨折、內臟損傷出血休克死亡。董智泰於同 日晚上將行兇之手槍乙支分解、丟棄於台北縣林口山區，而 滅失不復存在。警方則於同日在台北市○○路一二四號前， 查獲董智泰掉落地上之手套一只，嗣又在忠義街一三七號前 ，找到ＣＡＤ─四九五號機車，並在芝玉路一段二二０巷旁 草叢與停車場，分別扣得安全帽二頂、手套一雙。七、嗣於九十二年四月十七日凌晨三時十分左右，董智泰在新竹 市○○路○段二○○號ＫＴＶ店前，為警拘提到案。翌（十 八）日上午五時四十五分左右，乙○○在台北市北投區○○ ○路○段九十五巷一弄三十四號三樓，為警拘提到案。同日 上午六時許，丁○○在台北市○○區○○路五百四十五號二 樓，為警拘提到案。同月二十日下午一時十二分左右，董智 泰自行帶警至苗栗縣竹南鎮山佳里山佳三十二號，取出乙○ ○所交付供其逃亡所用之貳拾貳萬元剩餘款。
八、案經基隆市警察局移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官暨該 署檢察官自動檢舉偵查起訴。
理 由
一、訊據上訴人即被告丁○○、乙○○否認有前揭事實之犯行， 被告丁○○辯稱指示乙○○所付五十萬元並非為殺人之用云 云，被告乙○○辯稱沒有幫助殺人，五十萬元與行程表與結 果無關云云，然查董智泰與潘恆逸分別為不法犯罪組織天道 盟太陽會之組長、突擊隊隊長；董智泰與被告丁○○、乙○ ○兄弟係昔日故舊，潘恆逸亦經董智泰介紹而與被告丁○○ 有所互動，董智泰與潘恆逸並有出借名義予被告丁○○相關 之人所經營之新燕實業股份有限公司申報稅捐等情，業據被 告丁○○供承在卷（見偵字第1453號卷一第10頁、28頁反面
、偵字第1453號卷二第209至210頁、原審卷二第198頁）， 並經證人董智泰、潘恆逸證述屬實（見市警卷第2頁至3頁、 偵字第1453號卷二第51頁、61頁、原審卷二第197頁），且 有財政部財稅資料中心所提供潘恆逸、董智泰之八十九年度 執行業務收入未設帳電腦核定清單各一紙附卷可稽（見原審 卷一第51頁、53頁）。又董智泰欲至陳進棋競選總部開槍以 造成負面形象而影響陳進棋選票，於九十一年十月三十日， 以查看有無選舉財可賺為由，約同潘恆逸共至被告丁○○競 選總部，因適有友人拜託潘恆逸查明台北市北投區大業上一 塊土地情形以便承租，潘恆逸認有向被告丁○○查詢必要， 乃允為同往，其二人即偕同彭國正及洪昇群，於同日二十二 時許，由董智泰駕駛Ｒ五─六二五八號黑色賓士車至被告丁 ○○競選總部，斯時被告丁○○在外從事競選活動未歸，董 智泰便乘機介紹乙○○與潘恆逸認識，彭國正、洪昇群二人 則在車上等候等情，業據證人董智泰、潘恆逸在歷審中供述 屬實（見市警卷第4頁、偵字第1453號卷一第204頁反面至 205頁、士林地院92重訴字第4號卷一第38頁反面、本院上訴 審卷二第17頁），並經證人彭國正、洪昇群二人在偵查中結 證明確（見偵字第1453號卷一第105頁、偵字第2771號偵卷 第52頁）。九十一年十月三十日二十三時許，被告丁○○回 競選總部，即與乙○○、潘恆逸、董智泰四人相互討論如何 選舉才會有勝算。其間，董智泰提起欲至陳進棋競選總部開 槍示威警告，讓媒體報導，以影響陳進棋票源等語，因競選 總部尚有他人，被告丁○○聞言，乃示意董智泰不要再說， 而後進入競選總部內小會議室主持選務會議等情，業據董智 泰、潘恆逸在審理中陳明在案（見原審卷一第109至110頁、 本院上訴審卷二第17至18頁），被告丁○○亦於原審準備程 序中對於此情並不爭執，其在本院始為否認，無非畏罪推諉 之詞，不足採信。再被告丁○○主持選務會議後，改至競選 總部內總幹事之辦公室與文宣人員傅宏仁談話，約十餘分鐘 ，潘恆逸敲門進入，被告丁○○要傅宏仁離開，由其與潘恆 逸二人在該辦公室內談話等情，業據被告丁○○供明在卷（ 見偵字第1453號偵卷二第229頁反面、250頁反面、原審卷一 第71頁、115頁、117頁），雖證人潘恆逸稱係被告丁○○主 動找其進該辦公室內談話云云（見市警卷第4頁）。然查證 人傅宏仁證稱「九十一年底，我在丁○○的競選總部擔任文 宣總幹事，在競選期間，曾經有一晚，乙○○介紹我認識董 智泰，但潘恆逸我沒有印象，時間大概在十月底左右。當時 ，我回到總部，見到三、四個人，跟乙○○在泡茶區坐著聊 天，我進到總幹事辦公室，處理文宣事宜，約十分鐘，丁○
○有進來，本來我們約好要談文宣的事，後來約十分鐘左右 ，就有人來敲門，敲門的人是一個瘦瘦高高的先生，丁○○ 要我先離開，我出來後，乙○○在大廳介紹我認識董智泰， 說是同屆的同學，瘦瘦高高的先生是原先就在泡茶區中的一 位，至於丁○○和瘦瘦高高的人在聊什麼事我不知道，那人 進去約五分鐘左右出來，是那個人敲門後進去，瘦瘦高高的 人出來後，就直接離開競選總部，是和在泡茶區的三、四個 人一起離開，這些人離開後，沒有再回來。那些人離開後， 丁○○和其他支持者在寒暄」等語（見原審卷一第143至147 頁），而被告乙○○及董智泰、潘恆逸復均稱其三人確有與 被告丁○○在泡茶區坐著聊天（見市警卷第4頁、偵字第145 3號卷一第103頁反面、偵字第1453號卷二第181頁正、反面 、225頁、本院上訴審卷二第17頁、81頁），綜上，已足認 潘恆逸係主動敲門後進入該辦公室內與被告丁○○單獨談話 之人無訛。另參酌潘恆逸此次前往被告丁○○競選總部，本 來就有替友人向被告丁○○查詢大業路上某土地相關資訊之 目的，自具有主動向被告丁○○查詢之動機，反觀被告丁○ ○，斯時忙於選舉，競選總部內尚有其他支持者在場，分身 乏術下，豈有可能主動找並非助選員、亦非樁腳之潘恆逸單 獨閒聊，益徵當時確係潘恆逸主動敲門後，進入該辦公室內 與被告丁○○談話。另被告丁○○與潘恆逸在上開辦公室內 單獨談話時，被告丁○○對潘恆逸說話內容，亦據潘恆逸在 歷審中證述明確（見偵字第2771號偵卷第113頁反面、偵字 第1453號卷二第230頁反面、士林地院92重訴字第4號卷第38 頁反面、本院上訴審卷二第18頁）；此部分，被告丁○○雖 矢口否認，並辯稱「潘恆逸主動敲門進入辦公室內與我談話 ，潘恆逸先跟我談一塊土地，後來說棄土的事，我說社子島 開發需要很多土方，現在廢土場比較不適合，可申設土方資 源公司，用意是北投什麼行業比較有發展性，我說我將來要 做這種公司，但要議員選上以後，現在較沒空，他說選舉有 什麼需要幫忙，我說你有朋友幫忙拉一些票，他說北投角頭 都支持陳進棋，我們這邊支持你，他說這趟來就是要給陳進 棋製造一些負面新聞，又說陳進棋一年前在地下室服務處為 處理瓦斯利益不是有開了七、八槍，如果我們去開槍，不知 會不會想到你這裡？我說應該不會，我和他無冤無仇。他又 問我到底好不好選？我回說百分之五十當選機率，並說我的 樁腳該回來的，都拉回來了，但有一些遭陳進棋恐嚇，現在 仍在努力，潘恆逸說裝傻，就不要讓他選，我們現在小孩（ 按指手下嘍囉）正多，有想要出名，比如壹週刊也是他們去 砸的，從大陸那裡回來也方便，桶子（按指船）坐來坐去，
你不要害怕，我們太陽會來挺你。他又問會不會牽連到你這 裡，我說應該不會，他不會認為我有這個實力。他說你不要 煩惱，我們會去處理一些事情，我們最好不要聯絡，如有必 要就打我的呼叫器，並撕乙張桌上的紙，寫上呼叫器號碼交 給我」云云。然查被告丁○○曾於台北市第七屆市議員選舉 時，擔任陳進棋之助選員，且係陳進棋之大樁腳；被告丁○ ○於八十四年間某日，因故不在家，適有台北市政府建設局 人員至被告丁○○之父所經營之公司查獲違反公司法情事， 陳進棋當時在市議員服務處，卻未出面幫被告丁○○之父說 項，致被告丁○○之父因此被移送法辦，最後為法院判處違 反公司法確定，被告丁○○因此與陳進棋漸行漸遠；被告丁 ○○於九十一年中，因與陳進棋理念不同，自行出馬參選台 北市第九屆市議員，陳進棋認係背叛，曾至被告丁○○競選 總部理論，二人因此心生怨懟等情，業據被告丁○○供明在 卷（見原審卷一第208至209頁），核與其弟即被告乙○○所 述相符（見原審卷二第206頁），二人交惡之情，復據證人 陳本龍證述在案（見偵字第1453號偵卷一第271至272頁、27 5至277頁）。被告丁○○在與陳進棋已無情感，且因其曾幫 陳進棋助選，致其與陳進棋二人選舉樁腳、選票來源嚴重重 疊下，二人形同水火，致被告丁○○在潘恆逸對之詢問時有 感而發，因而說出如事實欄所載內容（包括使陳進棋「沒去 」）之話語，顯可理解。再從事後潘恆逸告知董智泰上開被 告丁○○所講之內容後，潘恆逸除一再向董智泰探詢被告丁 ○○之為人，及陳進棋死後被告丁○○是否一定會當選外， 更多次向董智泰表示被告丁○○「空口無憑，還是算了吧」 等語，此等情事業據證人董智泰證述屬實（見偵字第1453號 卷一第205頁及反面），依此觀之，若被告丁○○與潘恆逸 在辦公室內單獨談話之內容，確係如同被告丁○○所言，是 潘恆逸主動提及不要讓陳進棋競選，其沒有說過要殺掉陳進 棋之話語，則潘恆逸豈會得知被告丁○○有殺害陳進棋之犯 意，並據以告知證人董智泰，更在告知證人董智泰後，一再 質疑被告丁○○之信用。顯然被告丁○○確有對證人潘恆逸 說過使陳進棋「沒去」等內容無訛。潘恆逸就上開被告丁○ ○在辦公室內親口告訴其要把陳進棋「打掉」之證述內容， 曾經內政部警政署刑事警察局鑑識科測謊組人員對之測謊， 結果亦認潘恆逸所言並無不實反應等情，有內政部警政署刑 事警察局測謊鑑驗結果通知書附卷可稽（見偵字第2771號偵 卷第217至231頁），益足佐證被告丁○○所為否認，要無可 取，是潘恆逸所稱91年10月30日晚上在被告丁○○競選總部 之談話談及被告丁○○有意殺害陳進棋之陳述，應可採信。
再事實欄三中所載之事實，業據潘恆逸、董智泰、鄭健逸一 致供述在案（見市警卷第5至6頁、15頁、偵字第1453號卷一 第195頁、217至219頁、220至221頁、230頁、偵字第1453 號卷二第134至136頁、偵字第1942號卷第64頁、原審卷一第 99至100頁、104頁至106頁、110至111頁），足認潘恆逸確 有將被告丁○○與其在辦公室內談話之內容告知董智泰，而 董智泰確有產生殺害陳進棋之決意，並進而找來鄭健逸積極 策劃殺人事宜。又被告丁○○係因選情緊崩，票源與陳進棋 相重疊，又涉及日後工程利益分配，而有除去對手陳進棋之 存心，此由其闢室密談，並以讓陳進棋「沒去」之語，向黑 道份子天道盟太陽會突擊隊長潘恆逸訴求，且與潘恆逸相約 「我們最好不要聯絡」，如有必要則以呼叫器為之（見偵字 1453號偵卷二第251頁），足以認定。其暗語、密行，已見 玄機，是其具買兇殺人之犯意，不容空言狡展，自亦非單純 教唆殺人而已，此就其日後尚且多次留訊追查殺人計畫進行 情形，及參與提供便利狙殺之行程表，益見其所為並非純粹 造意，而是已進一步促其實現，且為參與。另董智泰於偵查 中供稱：「我要到陳進棋總部開槍的念頭不是在十月中，而 是在回國後（董智泰於九十一年十月二十四日回國）和潘恆 逸聊天，因沒錢，想跟丁○○借錢，潘恆逸說他會借你嗎？ 我說那去幫他做一條，心裡自己想去陳進棋總部開槍的事‧ ‧‧」等語（見偵字第2771號偵卷第67頁），由此可知董智 泰斯時需錢孔急之情，並有持槍犯案之意。再參以董智泰指 稱「‧‧‧有一點關於殺人動機部分，在知道丁○○有想要 作掉陳進棋『念頭』之際，我本身對陳進棋這個人就很討厭 ，因為他在地方上很惡霸，仗著市議員身分常欺負人，他會 出錢資助地區角頭，好像大哥一樣，兄弟不像兄弟，議員不 像議員，之前我的朋友陳文中（宗）在他服務處遭槍擊，為 了桶裝瓦斯壟斷市場談判，雙方都有開槍，一些朋友因此逃 到大陸，我回來去文中（宗）家看他，陳進棋對這些人不聞 不問，這些人原來都是替他做事的小弟，所以我對陳進棋很 不滿，丁○○為了選舉利益，所以我才決定自己去」等語（ 見偵字第2771號卷第21頁反面至22頁），可見董智泰因缺錢 又不滿陳進棋作為，而願任殺手，狙殺陳進棋而得款花用， 此就其在殺人之前，即開口索取一百萬元鉅款，當足認定， 董智泰的犯罪動機與被告丁○○之犯罪動機，於董智泰決定 自己去殺害陳進棋時結合在一起，故董智泰與被告丁○○二 人間有共同殺人之犯意聯絡，堪以認定。又事實欄四中所載 董智泰託潘恆逸將載有呼叫器號碼之字條交付被告丁○○， 並要潘恆逸向被告丁○○索取壹佰萬元作為跟蹤殺害陳進棋
之用等情，業據董智泰、潘恆逸陳述在卷（見市警卷第7頁 、16頁、偵字第1453號卷二第113頁反面、220頁反面至221 頁、士林地院92重訴字第4號卷第39頁、原審卷一第72頁、 100頁、103頁、本院上訴審卷二第23頁），足徵潘恆逸確實 有至丁○○競選總部向其表示董智泰有意執行殺害陳進棋計 劃。被告丁○○對於九十一年十一月三日中午，潘恆逸有至 競選總部找伊，並稱董智泰要向伊拿壹佰萬元，伊要乙○○ 交付潘恆逸伍拾萬元轉交董智泰乙節，亦直承不虛（見本院 上訴審卷二第24頁），但對於取得載有呼叫器號碼之字條與 交付伍拾萬元之原因則辯稱該張載有呼叫器號碼之字條，係 十月三十日晚上，潘恆逸在競選總部辦公室內交付伊，而十 一月三日中午，潘恆逸是稱董智泰為了砸壹週刊的事欠錢， 要向伊拿壹佰萬元云云（見本院上訴審卷二第23頁、24頁） ，被告乙○○稱伊根本不知該款用途，單純以為係作為交付 太陽會協助選舉之經費或保護丁○○人身安全之酬金云云。 然查潘恆逸已明確指稱該呼叫器約定以「八八八」作為連絡 密碼，俾便辨識連絡人身分等語（見本院上訴審卷二第23頁 ），又所交付被告丁○○載有呼叫器號碼之字條，其上所載 之呼叫器為0000000000號，該只呼叫器原係董智 泰及潘恆逸之友人林晉宏在使用，董智泰為與被告丁○○聯 絡之用，始向林晉宏借來交付潘恆逸，要潘恆逸以該只呼叫 器充為與被告丁○○聯絡使用等情，業據董智泰供述綦詳（ 見偵字第1453號偵卷二第50頁反面）。另依卷附該只呼叫器 之通聯記錄顯示（見偵字第2771號偵卷第212至214頁），被 告丁○○曾於九十一年十一月八日及同月十二日撥打過該只 呼叫器，再參以被告丁○○坦承其會撥打該只呼叫器，目的 係在找董智泰，並非要找潘恆逸，可見該載有呼叫器號碼之 字條確係董智泰授意潘恆逸後，由潘恆逸於十一月三日中午 持交被告丁○○無訛。被告丁○○翻稱係要潘恆逸陪同向潘 恆逸叔父拜票云云，要係飾卸之詞，蓋以如確為拜票，何須 使用密碼？又該通聯記錄雖亦有他人撥打呼叫之情事，惟因 被告丁○○已有約定使用之情形及密碼，他人有撥打呼叫前 揭之呼叫器，並不影響其之約定使用，是此尚不足為被告有 利之認定，再董智泰砸壹週刊之事與被告丁○○根本無關， 董智泰如何能以此與被告丁○○無關之事由，要潘恆逸出面 向被告丁○○索取壹佰萬元，參以被告丁○○自到案後，一 再掩飾其有叫乙○○交付伍拾萬元給潘恆逸乙節，直至後來 無法圓謊，始承認有交付伍拾萬元予潘恆逸，依此觀之，若 被告丁○○付款之目的確是為董智泰砸壹週刊之事，則其何 須隱瞞，根本無一再矢口否認之必要，又被告丁○○亦坦稱
選舉期間並未拜託董智泰、潘恆逸助選（見偵字第1453號偵 卷二第210頁），益見被告丁○○此部分所辯，殊違情理， 核無可信。被告丁○○交代乙○○交付潘恆逸之50萬元，與 本案殺人犯行確有關連性，應可認定。再證人即收款之潘恆 逸供稱：「（問：乙○○是否有問你拿這伍拾萬作何事？） 他不是這麼說，他說我大哥要把阿棋打死，這事情太大條， 他說這事情不要作，我說我怎麼知道，這你要跟丁○○講， 他叫我跟董智泰講，說不要作」、「乙○○直接拿錢給我， 就直接講剛才講的那段話」等語（原審卷二０一、二０二頁 ），已足認被告乙○○拿伍拾萬元給潘恆逸時，確實知悉該 筆金錢係丁○○交付董智泰作為執行殺害陳進棋計畫之款項 。被告乙○○亦坦供：「當天中午潘恆逸有到總部門口，他 坐在車上沒錯，．．．我有跟潘恆逸說我大仔（指丁○○） 要把阿棋（指陳進棋）打死，這件事太大條，你要和阿泰勸 我大仔不要這樣做（講這些話前我已經先給潘伍拾萬元）， 潘恆逸說我有什麼辦法，你也要去勸他」等語（一四五三號 偵卷㈡二二七頁），衡以潘恆逸為犯罪組織天道盟太陽會之 突擊隊長，並非初出社會之幫派分子，對於行兇殺人一事之 嚴重性豈會不知，若非被告乙○○主動提及丁○○要殺死陳 進棋，並要潘恆逸與董智泰勸丁○○不要作，潘恆逸豈可能 無端將此等犯行主動向被告乙○○揭露，從而，被告乙○○ 所辯於交付伍拾萬元後，經潘恆逸告知始知該款項用途，或 原以為係助選經費或保護費云云，要係翻異飾卸之詞，核無 可信。另董智泰自九十一年十一月二日下午起，至同月九日 止，連續攜帶八十九年間受方世祥（已死亡）所託藏放保管 之制式九０手槍一支、子彈數發，與有共同殺人犯意聯絡之 鄭健逸，一同購進全罩式安全帽及手套以便隱藏，而跟蹤陳 進棋並伺機狙殺，然或因無法掌握陳進棋行蹤，或因時、地 不當，或因猶豫不決，均未能得手等情，業據董智泰、鄭健 逸迭在歷審中供述綦詳（見偵字第1453號卷一第225至226頁 、229頁、250頁反面、本院上訴審卷二第56頁至60頁、79 至80頁）。關於其二人購置安全帽、手套一節，復有該安全 帽二頂、手套一雙及一只扣案可為佐證。其間，被告丁○○ 於九十一年十一月八日，曾以己有之0000000000 號行動電話，撥打潘恆逸轉告聯絡董智泰所用之00000 00000號呼叫器乙節，有該只呼叫器之通聯記錄附卷可 稽（見偵字第2771號卷第212至214頁），衡以被告丁○○與 潘恆逸既相約最好不要聯絡，此次之呼叫，目的自在於探詢 董智泰拿錢之後，何以遲未執行殺人行動，被告丁○○於九 十一年十一月十二日上午在關渡宮後山公園遇見陳進棋，雙
方衝突再起，被告丁○○於同日下午持助理劉恭人所有00 00000000號行動電話，撥打上開呼叫器三次，並留 下「八八八」代號，潘恆逸發現丁○○不停呼叫，即於當晚 與董智泰同往被告丁○○競選總部，被告丁○○偕乙○○與 董智泰、潘恆逸等人在董智泰之車內交談，丁○○詢問董智 泰為何這麼久還沒弄好（指殺掉陳進棋），董智泰便將日前 跟蹤陳進棋、伺機狙殺之過程及何以遲未動手原因向被告丁 ○○說明，被告丁○○聞言，就將當日上午與陳進棋口角情 形訴說一遍，董智泰稱無法掌握陳進棋行蹤，被告丁○○表 示其行程陳進棋都會去，拿自己行程表比較快，便吩咐乙○ ○將其近日行程寫給董智泰，之後，乙○○返回競選總部， 在大門口又力勸被告丁○○不要這麼做，丁○○口稱「這與 你無關，你不要管」等情，此有被告丁○○出具之自白書乙 份（見偵字第2771號偵卷121至126頁），並據被告乙○○與 潘恆逸、董智泰一致供承在案（見偵字第1942號卷第65頁、 偵字第1453號卷二第54頁反面、76頁、114頁至117頁、139 頁、221頁反面、228頁反面至29頁、士林地院92重訴字第4 號卷第39至40頁、本院上訴審卷二第80至83頁），其中丁○ ○與陳進棋關渡宮後山公園發生衝突一節，且據證人許湧泉 證實（見偵字第1453號偵卷二第2正、反面、8頁）。由此可
, 台灣公司情報網