臺灣高等法院刑事判決 94年度上訴字第3090號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣桃園地方法院92年度訴
字第811號，中華民國94年3月24日第一審判決（起訴案號：臺灣
桃園地方法院檢察署91年度偵字第14154號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○與張雅君（業經原審法院判處罪刑）明知邱鴻淵（所 涉幫助變造特種文書犯行，由原審法院另以簡易判決處刑） 經由綽號「阿雲」、「輝哥」等真實姓名年籍均不詳之成年 人轉交如附表一編號1至7所示戊○○、庚○、丁○○、丙○ ○、乙○○、辛○○及壬○○之國民身分證、駕駛執照、健 保卡等證件；及邱鴻淵持往桃園縣桃園市○○路○段88號「 大富當舖」典當之Ｋ金鑽戒1批，均係來路不明之贓物（失 竊或遺失時間、地點詳如附表一所示），竟仍共同基於故買 贓物、收受贓物、行使變造特種文書及偽造私文書之概括犯 意聯絡，自民國91年1月間某日起至同年7月間某日止，連續 在桃園縣桃園市○○○街12號6樓等處，除駕駛執照、健保 卡係無償受贈外，身分證部分各以每張新臺幣（下同）一千 元、金飾部分共約支付六千元之代價，分別向綽號「阿雲」 、「輝哥」者及不知情之「大富當舖」店員購入或收受上開 贓物；並曾於90年3月間先與自稱「王陽春」之年籍姓名不 詳之成年人基於共同犯意之聯絡，由「王陽春」將其以不詳 方式取得之己○○國民身分證影本1張，換貼甲○○照片再 予影印後，交付甲○○持用，另如附表一編號1至7所示戊○ ○之駕駛執照等證件，則由甲○○自行依證件持有者之性別 ，分別換貼自己或張雅君交付之照片於其上，而共同變造己 ○○、戊○○、庚○、丁○○、丙○○、乙○○、辛○○及 壬○○等人之國民身分證（含變造之己○○國民身分證影本 ）及駕駛執照完成；甲○○、張雅君旋於附表二所示之時間 ，未經己○○、庚○、辛○○、丙○○、乙○○、壬○○等 人之同意，連續在附表二所示行動電話服務申請書、市內電 話業務申請書及開戶申請書等文件上偽簽己○○、庚○、辛 ○○、丙○○、乙○○等人之署名，且於附表二編號9、17 至25所示之市內電話業務申請書及開戶申請書上，蓋用甲○ ○利用不知情刻印店偽刻之己○○、壬○○、丙○○、乙○ ○、辛○○之印章（偽造之署名、印文數量，詳如附表二所
示），用以表示前揭遭冒名之人確有提出申請之意，而偽造 該等私文書完成後，再出示或黏貼上開經變造之己○○、庚 ○、辛○○、丙○○、乙○○、壬○○國民身分證影本，分 別向附表二所示之台灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大哥 大）、中華電信股份有限公司（下稱中華電信）、大眾電信 股份有限公司（下稱大眾電信）、和信電訊股份有限公司（ 下稱和信電信）、遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信） 、台北國際商業銀行鶯桃分行（下稱台北銀行）、上海商業 儲蓄銀行內湖分行（下稱上海銀行）申請或裝設如附表二所 示行動電話門號、市內電話、活期儲蓄存款帳戶及金融卡以 行使。嗣甲○○、張雅君於91年7月26日23時許，在桃園市 ○○路135號為警盤查時，又承前行使變造特種文書之概括 犯意，分別出示行使變造後之戊○○及丁○○駕駛執照各1 張，以圖矇混，足生損害於各該證件核發機關對證件核發管 理作業之公信力、各銀行有關帳戶管理作業之正確性、各電 信公司對用戶管理暨費用稽收作業之正確性及己○○、庚○ 、乙○○、辛○○、丙○○、壬○○、戊○○、丁○○本人 ，然為警當場識破，並扣得上開經變造之戊○○駕駛執照1 張、經變造之丁○○駕駛執照1張、經變造之丙○○國民身 分證1張、偽造之丙○○印章1枚、冒用丙○○名義申請之台 北銀行金融卡1張、冒用乙○○名義申請之台北銀行金融卡1 張、冒用辛○○名義申請之上海銀行金融卡1張、丁○○之 健保卡1張及大富當舖之當票3紙等物，始悉上情。二、案經桃園縣政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭事實，業據被告甲○○於原審審理中坦承不諱，核與同 案被告張雅君、邱鴻淵各於檢察官偵查及原審審理時供述之 情節相符，並經證人即被害人己○○、戊○○、庚○、丁○ ○、丙○○、乙○○及大富當舖負責人宋振渭分別於審理或 警詢時指述綦詳，且有如附表二所示各該文書影本在卷可稽 ，復有經變造之戊○○駕駛執照1張、經變造之丁○○駕駛 執照1張、經變造之丙○○國民身分證1張、偽造之丙○○印 章1枚、冒用丙○○名義申請之台北銀行金融卡1張、冒用乙 ○○名義申請之台北銀行金融卡1張、冒用辛○○名義申請 之上海銀行金融卡1張、丁○○之健保卡1張及大富當舖之當 票3紙扣案可證。而前開查扣之丙○○國民身分證1張，經送 請內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認「送鑑之丙○○國 民身分證上照片欄處發現有其他紙張、膠水與氣泡痕跡，週 邊膠膜上亦發現有膠水及氣泡痕跡，印刷字跡發現有遭破壞
痕跡，判係有變造之虞」乙情，亦有該局91年9月13日刑鑑 字第0910235837號鑑驗通知書1紙附卷為憑，參以同案被告 張雅君於檢察官偵查時，復直承其於警詢中所供：丙○○身 分證上係貼伊照片等語實，足見該國民身分證確經被告甲○ ○、張雅君二人以換貼照片之方式變造。至被害人辛○○因 其戶籍遷入戶政事務所，致無從傳喚，惟國民身分證為表彰 、證明個人身分之憑據，具有使用之專屬性，所有人要無任 意轉交他人聽憑使用、處置之可能，因之，倘持有他人之證 件者得但憑己意任意處置該他人之證件，則該他人之證件顯 非基於原所有者之自主意思而交付，易言之，即持有者係經 由不法原因取得該他人證件之情，要無疑義，而被告既自承 向「阿雲」、「輝哥」購入辛○○之國民身分證原本變造， 此一國民身分證自屬贓物無訛。是本件事證明確，被告犯行 洵堪認定，應予依法論科。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書罪，同法第216條、第212條之行使變造特種文書罪， 同法第349條第1項之收受贓物罪，及同法第349條第2項之故 買贓物罪。被告偽造印章及於附表二所示文書上偽造印文、 署名之行為，均為偽造私文書之部分行為；而其偽造如附表 二所示私文書，及變造如附表一所示特種文書之低度行為， 應分為行使偽造私文書、行使變造特種文書之高度行為所吸 收，均不另論罪。又被告向綽號「阿雲」、「輝哥」之人， 收受如附表一編號1、3所示駕駛執照、健保卡，並未支付對 價乙節，已據被告甲○○於原審審理時供認明確，而被告既 坦認其餘犯行無隱，衡情實無再就此一部分予以杜撰之必要 ，所供自堪採信，公訴人漏未斟酌此節，而認被告收受附表 一編號1、3所示贓物，亦犯刑法第349條第2項之故買贓物罪 ，容有未洽，然其起訴之犯罪事實，與本院認定之基本社會 事實相同，爰依法變更其此部分之起訴法條。又同案被告張 雅君與被告甲○○於案發期間，為同居男女朋友關係，其於 原審審理時復自承就收受或故買之贓物證件，係依證件持有 者之性別與被告甲○○分別持用，並提供本人照片供被告變 造證件，及配帶被告故買之贓物金飾，繼而冒用丙○○名義 持往典當，再佐以同案被告邱鴻淵於原審訊問時指稱：被告 甲○○、張雅君二人是靠偽造、變造（證件）維生，（證件 ）來源絕對不只伊所提供而已等語，堪認前述各次犯行，被 告與張雅君間均有犯意聯絡及行為分擔；另被告就變造己○ ○國民身分證影本之犯行，與自稱「王陽春」之不詳成年男 子間，亦有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。被告委由 不知情之刻印人員偽刻印章，則係間接正犯。而同案被告邱
鴻淵固轉交附表一編號1至7所示國民身分證等贓物，供被告 甲○○、張雅君作為變造之客體，然其並未參與變造特種文 書之構成要件行為，變造後復未向被告索取使用等情，既據 被告甲○○供陳無訛，自難認其就本案變造特種文書之犯行 ，存有共同犯罪之意思，所為應僅構成幫助犯，公訴意旨認 同案被告邱鴻淵係犯刑法第212條之罪，且為共同正犯，顯 有誤會。被告先後多次行使偽造私文書、行使變造特種文書 、收受贓物、故買贓物犯行，均時間緊接，犯罪構要件相同 ，所犯罪名又屬同一，顯係基於概括犯意反覆而為，為連續 犯，應分別依刑法第56條規定論以一罪並加重其刑。再者， 各罪之數次犯行既應依連續犯之例以一罪論，已無從分割各 別論擬，且其收受或故買證件亦為贓物之目的既欲冒用他人 之名義行事，當係意在行使，彼此間有原因、結果之牽連關 係，另其申辦裝機、行動電話門號及開設帳戶時，均有同時 行使變造特種文書及偽造私文書之情事，核屬一行為觸犯數 罪名，職是，所犯收受贓物罪、故買贓物與行使變造特種文 書罪；行使變造特種文罪與行使偽造私文書罪，顯各有牽連 犯、想像競合犯裁判上一罪之關係，應依同法第55條之規定 從一重以行使偽造私文書罪處斷。至被告所犯如附表一編號 8 所示故買贓物之犯行及如附表二編號1至14所示行使偽造 私文書及變造特種文書之犯行，雖未據起訴，然與起訴部分 ，有連續犯或想像競合犯之裁判上一罪關係，自為起訴效力 所及，應併予審判。原審認被告事證明確，依刑事訴訟法第 299條第1項前段、第300條，刑法第28條、第56條、第216 條、第210條、第212條、第349條第1項、第2項、第55條、 第219條、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條 前段，並審酌被告犯罪動機、目的、手段、次數、冒名申領 門號及開設帳戶之數量、所行使偽造、變造文書之種類、冒 名申請門號及開立帳戶，造成「王八機」及「人頭帳戶」流 通於社會，易成犯罪之工具，危害社會治安甚鉅，是其犯行 所生危害非輕，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀 ，量處被告有期徒刑二年八月。又被告偽造如附表二所示之 行動電話服務申請書等文書（含黏貼其上之變造國民身分證 影本），業經被告交由電信公司、銀行申辦裝機、行動電話 門號及開設帳戶等事宜，已非被告所有之物，僅就各該文書 上如附表二所示偽造之署名、印文，依刑法第219條規定宣 告沒收。如附表三所示偽造之印章5枚，其中除該附表編號1 所示偽造丙○○印章1枚有扣案外，其餘印章雖未查扣，然 不能證明業已滅失，爰均應依上開規定諭知沒收。至經變造 之己○○國民身分證影本1張及如附表一所示之國民身分證
及駕駛執照上所換貼之甲○○、張雅君照片，係被告或共犯 張雅君所有且供犯罪所用之物，又無證據證明未查扣之國民 身分證影本或照片已經滅失，應均依刑法第38條第1項第2款 之規定，對被告宣告沒收之。經核原審認事用法均無不當， 量刑亦屬妥適。被告上訴未具理由，為無理由，應予駁回。三、公訴意旨又以：被告冒用己○○等人名義申請如附表二所示 行動電話門號，並開立帳戶，而取得各該電信公司核發之SI M 卡，暨各該銀行核發之金融卡，係施以詐術而為，因認被 告此部分所為，另涉犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪云 云。惟按刑法第339 條第1 項之詐欺罪，須行為人主觀上有 不法所有之意圖，客觀上有詐術行為之實施，始能成立，申 言之，要以一方有不法取得財物之意思，進而實施欺罔之行 為，致使他方因該欺罔行為，至表意有所錯誤，結果而為財 產上之處分行為，致受損害，始足當之。所謂以詐術使人為 物之交付，必須被欺罔者（即受詐欺人）因其詐術而陷於錯 誤，如於方法上不能認為詐術，或雖方法上有認為訛詐之施 以，然仍不致於使他方陷於錯誤，基本上，其等間之所為， 係在雙方均得以充分了解、認知而屬於合意性（含明示、默 示）之契約或合同性行為者，即與刑法上詐欺罪之犯罪構成 要件有其區隔。經查：被告以他人名義向電信公司及銀行申 請SIM 卡、活期儲蓄存款帳戶之金融卡，依各該行為之特性 以觀，尚難逕認其對象一方之電信公司或銀行有陷於錯誤之 可能者，蓋其屬人性格並非該相對人於接受申請時所特別考 慮之因素，於此即已欠缺其特別重要性，坦言之，或可謂係 『來者不拒接受申請』，故電信公司、銀行基於其業務量之 擴充，而發給SIM 卡及金融卡，應均非陷於錯誤，自與詐欺 罪之犯罪構成要件有間，況被告冒名申請SIM 卡，其目的在 將之裝在行動電話手機上使用，且在一般情況下，申請SIM 卡時需支付相當對價，是被告申請SIM 卡之行為，在主觀上 亦難認其有何不法所有之意圖。此外，復查無其他積極證據 證明被告有何詐欺犯行，既不能證明被告有此部分之犯行， 原應為其無罪之諭知，惟公訴意旨認與被告前開論罪科刑部 分，有裁判上一罪之關係，是就此部分，爰不另為無罪之諭 知。
四、公訴意旨另以：被告復故買邱鴻淵行竊所得之己○○國民身 分證，嗣並在遠傳電信之申請書及同意書上偽簽己○○署名 ，以申辦該公司0000000000行動電話門號，因認被告此部分 亦涉犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪及同法 第349條第2項之故買贓物罪嫌云云。被告於原審堅詞否認涉 有上揭行使偽造私文書之犯行，辯稱：伊係向「王陽春」取
得己○○之國民身分證影本，且伊未以己○○名義申辦遠傳 電信之0000000000易付卡門號等語。經查：證人己○○經原 審傳喚到庭後，既證稱其身分證並無遭竊或遺失之情事，又 無其他證據證明本件己○○之國民身分證影本係他人遺失、 遭竊或因他人犯財產所取得之贓物，被告縱予以故買或收受 ，亦不能論以故買或收受贓物罪。另以己○○名義申辦之遠 傳電信0000000000號行動電話門號，則為易付卡門號，而購 買易付卡者將晶片插入手機後，僅需以手機撥打777至客服 專線，提供其個人年籍資料，經客服人員解除通話限制即可 使用，並無需填寫相關申請書資料等情，業據遠傳電信以93 年7月21日遠傳（業服）字第09301280號函敘明在卷，顯見 該門號之申請並無偽造私文書以行使之必要，況己○○之身 分證影本或年籍資料，在客觀上亦難排除另有他人取得之可 能性，自難認此門號必為係被告所申請，足見被告所辯：未 申請該易付卡門號等語，並非全然不可採信。是依現存證據 ，尚難認在客觀上已達於通常一般人均不致於有所懷疑，而 得確信被告確曾犯罪之程度。此外復查無積極證據足認被告 有此部分故買贓物或行使偽造私文書之犯行，即屬不能證明 被告犯罪，本應諭知被告無罪之判決，惟公訴意旨認此部分 與前開有罪部分有裁判上一罪之關係，亦不另為無罪之諭知 。
五、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕 行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、371條，判決如主文。本案經檢察官蔡薰慧到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 2 月 16 日 刑事第十二庭 審判長法 官 蔡永昌 法 官 陳榮和 法 官 張正亞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 鄭信昱
中 華 民 國 95 年 2 月 16 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第349條第1項、第2項
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附表一：
收受、故買贓物之名稱及變造情形
┌──┬────────┬─────────┬──────┬──────┐
│編號│贓物之名稱、數量│遺失、遭竊或遭詐騙│變造之情形 │扣案情況 │
│ │ │之時、地 │ │ │
├──┼────────┼─────────┼──────┼──────┤
│1 │戊○○之駕駛執照│90年9 月中旬某日，│將「甲○○」│有扣案（偵查│
│ │1張 │在桃園縣八德市忠勇│照片1張換貼 │卷第39頁之91│
│ │ │街181 巷1 之2 號遭│於該駕駛執照│年度保管字第│
│ │ │邱鴻淵竊取。 │上。 │3771號扣案物│
│ │ │ │ │品清單）。 │
├──┼────────┼─────────┼──────┼──────┤
│2 │庚○之國民身分證│91年3 月上旬某日，│將「張雅君」│未扣案。 │
│ │1張 │在臺北縣鶯歌鎮國際│照片1 張換貼│ │
│ │ │新城欣欣街4 棟3 之│於該國民身分│ │
│ │ │3 號遭邱鴻淵竊取。│證上。 │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────────┼──────┼──────┤
│3 │丁○○之健保卡及│91年5 月中旬某日，│將「張雅君」│有扣案（偵查│
│ │駕駛執照各1 張 │在桃園縣八德市大信│照片1 張換貼│卷第39頁之91│
│ │ │里3 鄰松柏林113 號│於該駕駛執照│年度保管字第│
│ │ │遭不明歹徒竊取。 │上。 │3771號扣案物│
│ │ │ │ │品清單）。 │
├──┼────────┼─────────┼──────┼──────┤
│4 │丙○○之國民身分│91年6 月5 日11時許│將「張雅君」│有扣案（偵查│
│ │證1 張 │，在桃園縣中壢市遠│照片1 張換貼│卷第76頁之91│
│ │ │揚路63巷4 號2 樓遭│於該國民身分│年度保管字第│
│ │ │邱鴻淵竊取。 │證上。 │4653號扣案物│
│ │ │ │ │品清單）。 │
├──┼────────┼─────────┼──────┼──────┤
│5 │乙○○之國民身分│同附表編號4。 │將「甲○○」│未扣案。 │
│ │證1 張 │ │照片1 張換貼│ │
│ │ │ │於該國民身分│ │
│ │ │ │證上。 │ │
├──┼────────┼─────────┼──────┼──────┤
│6 │辛○○之國民身分│於不詳時間，在臺灣│將「甲○○」│未扣案。 │
│ │證1 張 │地區某處遭竊，或其│照片1 張換貼│ │
│ │ │他原因遺失。 │該國民身分證│ │
│ │ │ │上。 │ │
├──┼────────┼─────────┼──────┼──────┤
│7 │壬○○之國民身分│90年間某時點，在臺│將「張雅君」│未扣案。 │
│ │證1 張 │灣地區某處遺失。 │照片1 張換貼│ │
│ │ │ │於該國民身分│ │
│ │ │ │證上。 │ │
├──┼────────┼─────────┼──────┼──────┤
│8 │Ｋ金鑽戒等金飾1 │同案被告邱鴻淵先後│ │ │
│ │批 │於不詳時間，在臺灣│ │ │
│ │ │地區某處所竊得。 │ │ │
└──┴────────┴─────────┴──────┴──────┘
附表二：
冒名申請之電話門號、帳戶及偽造之署名、印文┌──┬─────┬────┬──────┬──────┬─────┐
│編號│遭冒名人 │行使日期│偽造之文書 │偽造之署名、│行使對象及│
│ │ │ │ │印文 │申辦之門號│
│ │ │ │ │ │、帳戶 │
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼─────┤
│1 │己○○ │90.03.02│行動電話服務│「己○○」署│台灣大哥大│
│ │ │ │申請書、同意│名4枚 │0000000000│
│ │ │ │書（黏貼變造│ │ │
│ │ │ │之己○○國民│ │ │
│ │ │ │身分證影本）│ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼─────┤
│2 │己○○ │90.03.02│同編號1 │「己○○」署│台灣大哥大│
│ │ │ │ │名4枚 │0000000000│
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼─────┤
│3 │己○○ │90.03.02│同編號1 │「己○○」署│台灣大哥大│
│ │ │ │ │名4枚 │0000000000│
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼─────┤
│4 │己○○ │90.03.02│同編號1 │「己○○」署│台灣大哥大│
│ │ │ │ │名4枚 │0000000000│
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼─────┤
│5 │己○○ │90.03.02│同編號1 │「己○○」署│台灣大哥大│
│ │ │ │ │名4枚 │0000000000│
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼─────┤
│6 │己○○ │90.03.02│同編號1 │「己○○」署│台灣大哥大│
│ │ │ │ │名4枚 │0000000000│
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼─────┤
│7 │己○○ │90.03.02│同編號1 │「己○○」署│台灣大哥大│
│ │ │ │ │名4枚 │0000000000│
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼─────┤
│8 │己○○ │90.03.02│同編號1 │「己○○」署│台灣大哥大│
│ │ │ │ │名4枚 │0000000000│
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼─────┤
│9 │己○○ │90.03.08│超值服務申請│「己○○」署│和信電信 │
│ │ │ │表及專案抵用│名5枚及印文2│0000000000│
│ │ │ │券暨合約同意│枚 │ │
│ │ │ │書（黏貼變造│ │ │
│ │ │ │之己○○國民│ │ │
│ │ │ │身分證影本）│ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼─────┤
│10 │己○○ │90.03.19│行動電話服務│「己○○」署│遠傳電信 │
│ │ │ │申請書及證明│名5枚 │0000000000│
│ │ │ │文件（黏貼變│ │ │
│ │ │ │造之己○○國│ │ │
│ │ │ │民身分證影本│ │ │
│ │ │ │） │ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼─────┤
│11 │己○○ │90.03.19│同編號10 │「己○○」署│遠傳電信 │
│ │ │ │ │名5枚 │0000000000│
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼─────┤
│12 │己○○ │90.03.19│同編號10 │「己○○」署│遠傳電信 │
│ │ │ │ │名5枚 │0000000000│
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼─────┤
│13 │己○○ │90.03.19│同編號10 │「己○○」署│遠傳電信 │
│ │ │ │ │名5枚 │0000000000│
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼─────┤
│14 │己○○ │90.03.19│同編號10 │「己○○」署│遠傳電信 │
│ │ │ │ │名5枚 │0000000000│
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼─────┤
│15 │庚 ○ │91.04.01│行動電話服務│「庚○」署名│和信電信 │
│ │ │ │申請書（黏貼│2枚 │0000000000│
│ │ │ │變造之庚○國│ │ │
│ │ │ │民身分證影本│ │ │
│ │ │ │） │ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼─────┤
│16 │辛○○ │91.04.02│超低磁波行動│「辛○○」署│大眾電信 │
│ │ │ │電話服務申請│名2 枚 │0000000000│
│ │ │ │書（黏貼變造│ │ │
│ │ │ │之辛○○國民│ │ │
│ │ │ │身分證影本）│ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼─────┤
│17 │壬○○ │91.04.13│市內電話業務│「壬○○」印│中華電信市│
│ │ │ │申請書 │文1 枚 │內電話3786│
│ │ │ │ │ │518 裝機於│
│ │ │ │ │ │桃園縣桃園│
│ │ │ │ │ │市○○○街│
│ │ │ │ │ │12號6樓 │
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼─────┤
│18 │壬○○ │91.04.13│市內電話業務│「壬○○」印│中華電信市│
│ │ │ │申請書 │文1 枚 │內電話3786│
│ │ │ │ │ │517 裝機地│
│ │ │ │ │ │址同編號17│
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼─────┤
│19 │丙○○ │91.06.24│市內電話業務│「丙○○」之│中華電信市│
│ │ │ │申請書 │署名及印文各│內電話3708│
│ │ │ │ │1枚 │820 裝機於│
│ │ │ │ │ │桃園縣桃園│
│ │ │ │ │ │市○○路12│
│ │ │ │ │ │90巷34弄10│
│ │ │ │ │ │號3 樓 │
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼─────┤
│20 │丙○○ │91.06.24│市內電話業務│「丙○○」之│中華電信市│
│ │ │ │申請書 │署名及印文各│內電話3708│
│ │ │ │ │1枚 │784 裝機地│
│ │ │ │ │ │址同編號19│
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼─────┤
│21 │丙○○ │91.06.24│市內電話業務│「丙○○」之│中華電信市│
│ │ │ │申請書 │署名及印文各│內電話3706│
│ │ │ │ │1枚 │324 裝機地│
│ │ │ │ │ │址同編號19│
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼─────┤
│22 │丙○○ │91.06.24│市內電話業務│「丙○○」之│中華電信市│
│ │ │ │申請書 │署名及印文各│內電話3706│
│ │ │ │ │1枚 │524 裝機地│
│ │ │ │ │ │址同編號19│
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼─────┤
│23 │丙○○ │91.06.10│開戶申請書（│「丙○○」之│台北銀行73│
│ │ │ │黏貼變造之呂│署名及印文各│0000000000│
│ │ │ │美精國民身分│1枚 │0 號活期儲│
│ │ │ │證影本） │ │蓄存款帳戶│
│ │ │ │ │ │及金融卡1 │
│ │ │ │ │ │張 │
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼─────┤
│24 │乙○○ │91.06.10│開戶申請書（│「乙○○」之│台北銀行73│
│ │ │ │黏貼變造之吳│署名及印文各│0000000000│
│ │ │ │光庸國民身分│1 枚 │0 號活期儲│
│ │ │ │證影本） │ │蓄存款帳戶│
│ │ │ │ │ │及金融卡1 │
│ │ │ │ │ │張 │
├──┼─────┼────┼──────┼──────┼─────┤
│25 │辛○○ │91.06.03│客戶往來印鑑│「辛○○」之│上海銀行22│
│ │ │ │卡（黏貼變造│署名1 枚及印│0000000000│
│ │ │ │之辛○○國民│文2 枚 │11號活期儲│
│ │ │ │身分證影本）│ │蓄存款帳戶│
│ │ │ │ │ │及金融卡1 │
│ │ │ │ │ │張 │
└──┴─────┴────┴──────┴──────┴─────┘
附表三
┌────────────┐
│偽造之印章種類、數量 │
├────────────┤
│1 丙○○印章1 枚。 │
│2 己○○印章1 枚。 │
│3 壬○○印章1 枚。 │
│4 乙○○印章1 枚。 │
│5 辛○○印章1 枚。 │
└────────────┘