臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
現另案於臺灣雲林監獄 執行中
指定辯護人 乙○○律師
上列被告因95年度訴字第52號違反毒品危害防制條例案件，經檢
察官提起公訴（94年毒偵字第890 號），經檢察官聲請法院改依
協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協
商判決程序，於中華民國95年2 月14日下午4 時40分在本院刑事
第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 蔡世芳
書記官 葉政
通 譯 劉玉滿
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文：甲○○連續施用第壹級毒品，處有期徒刑玖月，扣案 之第壹級毒品海洛因貳小包（淨重零點壹捌公克）沒收銷毀 之，扣案之注射針筒伍支均沒收。又施用第貳級毒品，處有 期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾壹月，扣案之第壹級毒品海 洛因貳小包（淨重零點壹捌公克）沒收銷毀之，扣案之注射 針筒伍支均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼 續施用毒品傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國 八十九年六月三十日，以八十九年度偵字第一二七六號不起 訴處分確定。復因施用第一、二級毒品海洛因、安非他命案 件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請強制戒治並提起 公訴，由臺灣基隆地方法院於九十一年八月五日判處有期徒 刑十月確定，與另案販賣毒品罪八年有期徒刑合併定執行刑 ，應執行有期徒刑八年八月 (不構成累犯)。 詎仍不知悔改 ，又基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自九十四年一 月底起至同年三月二十八日凌晨止，連續在南投縣埔里鎮○ ○路五十一巷一號，以海洛因摻水置入針筒後，注射手臂之 方式施用第一級毒品海洛因多次；另基於施用第二級毒品安 非他命之犯意，於九十四年三月二十七日某時，在上開地點 ，以將安非他命置於玻璃球內，用火燒烤後吸食其煙霧之方 式，施用第二級毒品甲基安非他命一次，為警於同年三月二 十八日上午十時許，在南投縣埔里鎮○○路亞締飯店前查獲 ，並扣得第一級毒品海洛因二小包（淨重零點壹捌公克）、 注射針筒五支，經採集其尿液送驗，呈甲基安非他命陽性反
應及嗎啡陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18 條第1 項前段；刑法第11條前段、第56條、第51條第5 款、 第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第 455條之 4第 1項第 1款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第 4款被告所 犯之罪非第455條之2第 1項所得以協商判決者；第 6款被告 有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭 知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法 院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑， 已宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形 外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受判決送達之日起十 日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院 。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄， 以代判決書。
中 華 民 國 95 年 2 月 14 日 臺灣雲林地方法院刑六庭
書記官 葉 政
法 官 蔡世芳
以上筆錄證明與原本無異。
書記官 葉 政
中 華 民 國 95 年 2 月 20 日