清償借款
臺灣苗栗地方法院(民事),重訴字,94年度,81號
MLDV,94,重訴,81,20060227,1

臺灣苗栗地方法院民事判決　　　　　　　94年度重訴字第81號
原　　　告　新竹國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　定緯科技實業股份有限公司
　　　　　　　　　　　統一編號
兼法定代理　丙○○
人　　　　　　　　　　　4號2
　　　　　　丁○○
　　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　甲○○
　　　　　　　　　　　　號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年2 月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰貳拾捌萬伍仟柒佰貳拾捌元，及自民國九十四年十月二十六日起至清償日止，按年息百分之二點八七計算之利息，並自民國九十四年十一月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣參仟壹佰肆拾貳萬捌仟伍佰柒拾肆元，及自民國九十四年十月二十六日起至清償日止，按年息百分之二點八七計算之利息，並自民國九十四年十一月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張兩造合意以本院為第一審管轄法院之事實，業據其 提出借款約定條款1 件為證，堪信原告之主張為真實。是依 民事訴訟法第24條第1 項規定，本院自有第一審管轄權；又 本件被告經受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告定緯科技實業股份有限公司於民國88年5 月 31日向原告借用新臺幣（下同）600 萬元及4,400 萬元，並 立有借據可憑，並由其餘被告丙○○、丁○○、甲○○為連 帶保證人，並自願拋棄先訴抗辯權，依約定借款期間自88年 5 月31日起至103 年5 月31日止，約定分期償還，利率以年 息7 ％計算，按月於每月25日給付，並同意機動調整利率。 依借據約定條款第6 條之約定，借款若不依約付本息時，債



務即視為全部到期，應將所欠借款一次清償，如有遲延時， 自遲延之日起，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，在 6 個月以上者，按上開利率20% 計付違約金。詎被告定緯科 技實業股份有限公司對上開借款本息僅繳至94年10月25日止 ，之後即未依約履行債務，尚滯欠借款35,714,302元，依借 款約定條款第3 、4 條約定，被告已喪失期限利益，全部債 務視為到期，為此依借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲 明：如主文第1 項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、放 款客戶往來明細表影本各1 份為證。被告均經合法通知， 既不到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信 原告之主張為真實。
（二）按「數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責 任者，為連帶債務。」「連帶債務之債權人，得對於債務 人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部 之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責 任，民法第272 條第1 項、第273 條第1 項、第2 項，分 別定有明文。從而，原告依消費借貸及連帶之法律關係， 訴請被告給付如主文第1 項、第2 項所示之本金、利息及 違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第 2 項、第385 條第1 項前段，判決如主文
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　27　　日 民事庭法　官　林靜雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 書記官　劉碧雯
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　27　　日