臺灣苗栗地方法院民事裁定 94年度財管字第13號
聲 請 人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 李勝彥
代 理 人 周長義
陳慧生
相 對 人
即被繼承人 乙○○ 最後住所
相 對 人 甲○○○
上列聲請人聲請指定遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任相對人甲○○○（女，民國○○○年○月○○○日生，身分
證統一編號：Ｚ000000000號，住苗栗縣頭份鎮○○里
○鄰○○街二二號）為相對人即被繼承人乙○○之遺產管理人。
被繼承人乙○○之繼承人，應自本公示催告最後登載新聞紙之日
起，陸月內承認繼承。
上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人乙○○之遺產，
於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
程序費用由被繼承人乙○○之遺產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人即被繼承人乙○○（於民國○○
○年○○月○○日出生，身分證統一編號：Ｚ000000
000號，住苗栗縣頭份鎮○○里○鄰○○街二四號），於
九十四年九月二日死亡，惟其對聲請人仍有債務未清償，然
其繼承人均已向鈞院聲請辦理拋棄繼承經准予備查在案，且
其親屬會議亦未於民法第一千一百七十七條規定之一個月期
限內選定遺產管理人，為使聲請人債權順利受償，爰依民法
第一千一百七十八條第二項，聲請為相對人即被繼承人乙○
○指定遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人有無不明，而不能依民法第一千一百
七十七條選定遺產管理人時，得由利害關係人聲請法院選任
之，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告
繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第一千一百七十八條
第二項定有明文。聲請人所陳上情，業據提出除戶謄本及本
院九十四年度繼字第九一、一四三、一九四號拋棄繼承通知
附卷為憑，自堪認聲請人主張之前情為真實。本件乙○○之
繼承人既已拋棄繼承，復未於民法第一千一百七十七條所定
一個月期限內選定遺產管理人，聲請人依上開規定請求選任
遺產管理人，即屬有據。
三、次按民法第一千一百八十五條雖規定：第一千一百七十八條
所定之期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權
並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫。惟財政部國有財產
局為一公產管理機關，依國有財產法有關規定綜理國有財產
業務，執行事務所需預算為全國人民納稅所得，倘顯無遺產
可歸屬國庫，而以國家資源管理對國庫毫無利益之財產，並
須墊付各項費用負擔：如遺產稅、地價稅、房屋稅、雇人監
管費、訴訟費等無法收回歸墊之管理費用，無異公器淪為私
用，成為私人逃避訴訟之工具，令國庫蒙受損害，尚非適宜
選任之遺產管理人。為此，選任遺產管理人，除慮及管理遺
產之公平性外，亦須考量其適切性，亦即應以對其遺產、遺
債之情形瞭解較深者優先選任為宜。
四、再依民法第一千一百七十六條之一條規定，拋棄繼承權者，
就其所管理之遺產，於其他繼承人或遺產管理人開始管理前
，應與處理自己事務為同一之注意，繼續管理之。否則，拋
棄繼承權者所管理之遺產，於其拋棄後如任其廢棄，將有害
於其他繼承人之利益。是拋棄繼承權者，本負有管理遺產之
義務。茲審酌相對人即被繼承人乙○○之各順位繼承人均已
拋棄繼承，而乙○○之配偶即相對人甲○○○為三十二年八
月二十七日出生，與被繼承人乙○○同居共財多年，對於相
對人乙○○之財產及債務應較為了解。從而，本件以選任相
對人甲○○○為遺產管理人較為適宜，爰裁定如主文第一項 所示。
五、聲請人雖未聲請准為承認繼承之公示催告，本院併依民法第 一千一百七十八條第二項規定，基於職權為主文第二項之諭 知，以求早日清算遺產之債權債務。
六、另依民法第五百四十八條規定，受任人應受報酬者，除契約 另有訂定外，非於委任關係終止及為明確報告顛末後，不得 請求給付。遺產管理人管理相對人之遺產，係屬於委任契約 之法律關係，依上開規定，遺產管理人受委任之事務尚未處 理完畢，依委任報酬後付之原則，尚不得請求報酬，待日後 遺產管理之事務處理完畢，履行報告義務後，遺產管理人得 再就勞務付出之程度請求相當之報酬金額，附此敘明。七、依非訟事件法第二十一條第二項、民事訴訟法第七十八條， 裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日 家事庭法 官 李麗萍
右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣一千元。
書記官 蕭雅馨
中 華 民 國 95 年 3 月 1 日
, 台灣公司情報網