臺灣苗栗地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第59號
原處分機關 交通部公路總局新竹區監理所苗栗監理站
異 議 人
即受處分人 上玉營造有限公司
代 表 人 詹新昌
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局新竹區監理所苗栗監理站於中華民國95年1 月5
日以竹監苗字第裁54-Z00000000號所為之裁決（原舉發案號：內
政部警政署國道公路警察局公警局交字第Z00000000 號）聲明異
議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
上玉營造有限公司不罰。
理 由
一、按司法院大法官釋字第137 號解釋：法官於審判案件時，對 於各機關就其職掌所作有關法規釋示之行政命令，固未可逕 行排斥而不用，但仍得依據法律表示其合法適當之見解解釋 文：法官於審判案件時，對於各機關就其職掌所作有關法規 釋示之行政命令，固未可逕行排斥而不用，但仍得依據法律 表示其合法適當之見解。理由書：法官於審判案件時，對於 各機關就其職掌所作有關法規釋示之行政命令，或為認定事 實之依據，或須資為裁判之基礎，固未可逕行排斥而不用。 惟各種有關法規釋示之行政命令，範圍廣泛，為數甚多。其 中是否與法意偶有出入，或不無憲法第172 條之情形，未可 一概而論。法官依據法律，獨立審判，依憲法第80條之規定 ，為其應有之職責。在其職責範圍內，關於認事用法，如就 系爭之點、有為正確闡釋之必要時，自得本於公正誠實之篤 信，表示合法適當之見解。及釋字第216 號解釋：法官依據 法律獨立審判，憲法第80條載有明文。各機關依其職掌就有 關法規為釋示之行政命令，法官於審判案件時，固可予以引 用，但仍得依據法律，表示適當之不同見解，並不受其拘束 ，本院釋字第137 號解釋即係本此意旨；司法行政機關所發 司法行政上之命令，如涉及審判上之法律見解，僅供法官參 考，法官於審判案件時，亦不受其拘束。惟如經法官於裁判 上引用者，當事人即得依司法院大法官會議法第4 條第1項 第2 款之規定聲請解釋。
二、按汽車駕駛人駕駛聯結車、大客車、大貨車，有下列情形之 一者，汽車所有人及駕駛人各處新臺幣4 萬元以上8 萬元以 下罰鍰，並當場禁止該汽車駕駛人繼續駕駛及扣留其車輛牌 照：一、未領有駕駛執照駕車者。五、使用註銷之駕駛執照
駕車者。道路交通管理處罰條例第21條之1 第1項 第1 款、 第5 款定有明文。
三、原處分機關以：異議人即受處分人上玉營造有限公司所有車 牌號碼為497-RW號自用一般大貨車，經司機詹士慶駕駛，於 94年12月15日下午12時48分在國道四號東向9 公里處，因「 車主供借駕駛詹士慶駕駛大貨車行駛公路」為國道公路警察 局第三警察隊警員張大川、張文平舉發，到案日期為94年12 月30日，異議人未依期限繳納，為原處分機關於95年1 月5 日依據道路交通管理處罰條例第21之1 第1 項第1 款「未領 有駕駛執照駕車」，裁罰鍰新台幣（下同）60,000元，並吊 扣牌照3 個月。罰鍰和汽車牌照限於95年2 月4 日前繳納。 上開罰鍰逾期不繳納之處分：⑴自95年2 月5 日起加倍罰鍰 為新台幣12萬元，並限於95年2 月19日前繳納。⑵加倍罰鍰 於95年2 月19日前繳納，逾期仍不繳納者，依法強制執行。四、異議意旨則略以：如附件。
五、經查：異議人對於上開時間、地點，由駕駛詹士慶駕駛上開 大貨車，因使用註銷之駕駛執照駕車之事實，有上開違反道 路交通管理事件通知單在卷可按，且異議人對於前開違規之 事實，並不否認，堪認有此舉發事件。異議人則抗辯如上， 經查：
⑴按所謂行政處分，係指行政機關就公法上具體事件所為之 決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行 政行為，唯「行政機關」始得為行政處分。而所稱行政機 關，係指代表國家、地方自治團體或其他行政主體表示意 思，從事公共事務，具有單獨法定地位之組織。在此所指 之「單獨法定地位之組織」者，係以具有經由中央或地方 立法機關訂定該組織的法律、條例、通則或規程，即行政 機關須具有「單獨之組織法規」、「獨立之編制和預算」 以及依印信條例頒發之印信，因此交通部公路總局依據該 局之組織條例第8條規定制定交通部公路總局各區監理所 組織通則，規範各區監理所組織，道路交通管理處罰條例 （以下簡稱本條例）第92條第3 項規定，所訂定之違反道 路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則，對於違反交通 規則之裁決書，自屬行政處分。又為使行政行為遵循公正 、公開與民主之程序，確保依法行政之原則，以保障人民 權益，提高行政效能，增進人民對行政之信賴，特制定行 政程序法。而其中該法第2 條，本法所稱行政程序，係指 行政機關作成行政處分；第4 條規定，行政行為應受法律 及一般法律原則之拘束；第5 條規定，行政行為之內容應 明確；第6 條規定，行政行為，非有正當理由，不得為差
別待遇。第7 條規定，行政行為，應依下列原則為之︰（ 1）採 取之方法應有助於目的之達成。（2）有 多種同樣 能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。（ 3）採 取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯 失均衡。而行政處分亦為行政行為之一種，而行政行為應 依下列原則為之：一、採取之方法應有助於目的之達成。 二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益 損害最少者。三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成 目的之利益顯失均衡，行政程序法第七條定有明文，此即 為行政法之比例原則，一般皆以此原則充當內在界限，就 行政處分而言，亦需就具體個案，衡量其方法與目的間是 否均衡。又行政程序法第111 條，行政處分有下列各款情 形之一者，無效︰一、不能由書面處分中得知處分機關者 。二、應以證書方式作成而未給予證書者。三、內容對任 何人均屬不能實現者。四、所要求或許可之行為構成犯罪 者。五、內容違背公共秩序、善良風俗者。六、未經授權 而違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者。七、 其他具有重大明顯之瑕疵者。又查行政處分者，係指中央 或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措 施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。行政處分之 作用，在於使抽象之法律規定具體化，以適用於個別之事 件。是設定義務之行政處分，其內容須明確，相對人始能 正確履行其義務，於相對人不自動履行義務時，行政機關 亦始得以行政執行之手段強制實現其內容。行政處分之不 明確，如構成重大及明顯之瑕疵，行政處分亦因之而無效 。
⑵按道路交通管理處罰條例第65條規定：汽車所有人、駕駛 人違反道路交通管理，經主管機關裁決後逾15日未向管轄 地方法院聲明異議，或其聲明異議經法院裁定「確定」， 而不依裁決或裁定繳納罰鍰或不繳送汽車牌照、駕駛執照 者，依左列規定處理之：一、經處分吊銷汽車牌照或駕駛 執照者，由公路主管機關逕行註銷。二、經處分吊扣汽車 牌照或駕駛執照者，按其吊扣期間加倍處分；仍不依限期 繳送汽車牌照或駕駛執照者，吊銷其汽車牌照或駕駛執照 。三、罰鍰不繳者，按其罰鍰數額，易處吊扣汽車牌照或 駕駛執照1 個月至3 個月；不依期限繳送汽車牌照或駕駛 執照者，吊銷其汽車牌照或駕駛執照。前項第3 款之汽車 所有人、駕駛人如無汽車牌照或駕駛執照可資易處吊扣時 ，得就原處分或裁定確定之罰鍰加倍處罰；逾15日後仍不 繳納者，移送法院強制執行。而依據同條例第92條第3 項
規定由交通部會同內政部所訂定「違反道路交通管理事件 統一裁罰基準及處理細則」（下稱處理細則）第43條規定 ，違反道路交通管理事件之裁決，應參酌舉發違規事實、 違反情節、稽查人員處理意見及被處分人之陳述，依基準 表裁處，不得枉縱或偏頗。違反道路交通管理事件裁決書 處罰主文欄，應依基準表記明處罰種類，並依下列規定填 註：（1）罰 鍰金額應以中文大寫記載明確，有增、刪、 塗改之部分應加蓋處罰機關校正章戳。（2）沒 入處分應 記明沒入物名稱、及可資辨識該沒入物之資料（型號、規 格、尺寸等）。（3）吊 扣汽車牌照或駕駛執照處分，應 記明應受吊扣之汽車牌照或駕駛執照名稱、號碼及吊扣期 間。（4）吊 銷、註銷或扣繳汽車牌照、駕駛執照、營業 小客車執業登記證等處分，應記明各該處分種類及標的名 稱、號碼。同上細則第45條規定「違反道路交通管理事件 ，於行為人到案聽候裁決者，處罰機關經裁決後，應宣示 裁決內容，並將聲明異議期間及提出書狀之機關，於宣示 時一併告知，且記載於裁決書。違反道路交通管理事件， 行為人不依規定自動繳納罰鍰，或不依通知限期到案，處 罰機關逕行裁決者，得不宣示。但應依前項規定於裁決書 載明應記載事項，並送達受處分人。」、第46條規定「裁 決書於當場宣示後交付受處分人，並於送達簿上簽名或蓋 章；拒絕簽收者，記明其事由，視同已交付。逾期不到案 逕行裁決者，裁決書應於裁決後3 日內派員送達或掛號郵 寄受處分人。派員送達者，並取具送達證附卷。」，其中 要求監理所將處罰主文記載明確，目的在於符合行政法之 的明確原則；而異議人到期聽候裁決之後，監理所才有宣 示裁決內容；如果異議人未依通知到案或繳納罰款，監理 所方有逕行裁決之權力，並將裁決書合法送達異議人，異 議人如不服，再依限提出聲明異議，確定後方有上開條例 第65條之適用，且依序而行，為違反道路交通管理處罰事 件裁決之法律正當程序原則。
⑶然而處理細則第61條規定，違反道路交通管理事件，受處 分人於裁決後逾20日未向管轄地方法院聲明異議，或其聲 明異議經法院裁定確定，而不依裁決或裁定繳納罰鍰或不 繳送汽車牌照、駕駛執照者，依下列規定處理：（1）罰 鍰不繳者，如受處分人領有有效之汽車牌照、駕駛執照時 ，得以新臺幣每滿1 千元罰鍰折算易處吊扣汽車牌照、駕 駛執照1 個月，不足1 千元者以1 千元計算，但易處吊扣 期限不得逾3 個月；受處分人仍不於15日限期內繳送汽車 牌照、駕駛執照者，吊銷其汽車牌照、駕駛執照。（2）
經處分吊扣汽車牌照、駕駛執照者，按其吊扣期間加倍處 分，受處分人仍不於15日限期內繳送汽車牌照或駕駛執照 者，吊銷其汽車牌照或駕駛執照。（3）經 處分吊銷、註 銷汽車牌照、駕駛執照者，由處罰機關逕行註銷。（4） 經處分吊銷、註銷執業登記證者，由處罰機關於裁決確定 後，移送該管警察機關逕行註銷。（5）經 處分沒入之車 輛、高音量喇叭或噪音器物、測速雷達感應器、攤棚、攤 架者，於裁決確定後銷燬。（6）經 處分追繳欠費者，於 裁決確定後，將裁決書抄本移送應收欠費之機關以憑繳欠 費。同條第2 項：「前項第1 款之受處分人，如無汽車牌 照、駕駛執照可資易處吊扣時，得就原處分或裁定確定之 罰鍰加倍處罰，逾15日後仍不繳納者，移送行政執行處執 行。」同法第3 項：「依第1 項各款所為之處罰，均應於 「裁決書處罰主文內」填記明確，罰鍰折算易處吊扣處分 之基準，並應於裁決書附記欄內記明；依前項規定加倍處 罰罰鍰之數額、繳納期限，亦應於「裁決書處罰主文記明 。」之規定，其中第3 項「裁決書處罰主文記明」，原處 分機關係將確定前之裁處與確定後之易處、易扣、吊銷等 執行程序，記載在同一份裁決書內，然後送達給異議人， 稱為一次性裁決原則，明顯逾越道路交通管理處罰條例第 65條之規定，依照行政程序法第111 條之規定，應為無效 。
⑷又苗栗監理站逕行註銷詹士慶之駕駛執照部分：依據移送 機關於92年7 月14日以竹監苗字第裁54-H00000000號裁決 書的主文記載為：罰鍰新台幣2,400 元。罰鍰限於92年8 月13日前繳納。上開駕駛執照逾期不繳送之處分：⑴自92 年8 月14日起易處吊扣駕駛執照3 個月，並限於92年8 月 28日前繳送。⑵92年8 月28日前未繳送駕駛執照者，自92 年8 月29日起易處吊銷，並逕行註銷駕駛執照。⑶駕駛執 照吊（註）銷後，自92年8 月29日起1 年內不得重新考領 駕駛執照。有移送機關上開裁決書影本在卷可證，原處分 機關係將違規之裁決與裁決確定之後行政程序一併告知， 參照前項說明，應明顯逾越道路交通管理處罰條例第65條 之規定，依照行政程序法第111 條第6 款之規定，應為無 效
⑸再依據異議人於本院訊問時陳稱，其係因司機詹士慶係因 本次違規，方知道其駕駛執照於已經註銷等語；而依據卷 內上開竹監苗字第裁54-Ｚ000000000 號裁決書，詹士慶係 因於92年4 月22日在台三線151 公里因超速，而經警舉發 ，違反道路交通管理處罰條例第40條第1 項之違規，經移
送機關裁處2,400 元，而未繳納，經移送機關逕行其駕駛 執照。然而如果詹士慶收到裁決書知道有上開2,400 元之 違規未繳納會被註銷駕駛執照，一般人衡量權益輕重，應 會自動繳納罰鍰，而不會因2,400 元罰鍰甘願被吊銷職業 駕駛執照，造成無法駕駛職業大貨車維生，因此異議人辯 稱：詹士慶因未居住於戶籍地址，其母親並未轉交裁決， 並未收到裁決書等情節，係有可能性，然而原處分機關將 違規之罰鍰在裁決中記載外，並將裁決確定後應執行易處 等行政處分一併記載於裁決主文，使詹士慶喪失於裁決確 定後於執行程序時予以救濟之機會，僅因違規被罰鍰2,40 0 元未繳納，卻導致取得能力之執照因一次裁決之通知而 未繳納而被逕行註銷，並因欠缺駕駛執照而造成另一次巨 額之罰鍰，原處分機關之便宜措施，實已經違背一般法律 之原理原則，有礙當事人行使憲法保障上之訴訟權利。六、因此原處分機關認異議人於案發時、地，有前開之違規事實 ，並據之裁決如前，固非無見。然查，違反道路交通管理事 件統一裁罰基準及處理細則第61條之規定，應係逾越道路交 通管理處罰條例第65條之規定，而無效。而原處分機關於92 年7 月14日裁決詹士慶逕行註銷駕駛執照，駕駛執照吊（註 ）銷後，自92年8 月29日起1 年內不得重新考領駕駛執照， 應有未經授權，就缺乏事務權限之事件，作成外觀上具有明 顯重大瑕疵之行政處分之情形。揆諸首開行政序法第111 條 第6 款、第110 條第4 項等規定，異議人之上開逕行註銷駕 駛執照之處分應屬自始、當然、確定無效，既屬無效之行政 處分，異議人自無從循撤銷訴訟之行政爭訟途徑求予撤銷， 亦無起訴請求撤銷之必要。既然係無效之行政處分，因此詹 士慶之駕駛執照被逕行註銷之行政處分，應為無效。則詹士 慶於94年12月19日駕駛異議人所有之上開自用大貨車，既非 使用註銷駕駛執照駕車行駛公路，原處分機關依據道路交通 管理處罰條例第21條之1 第1 項第1 款（如果舉發成立，亦 應是第5 款）規定，遽予裁處異議人罰鍰新臺幣6 萬元，依 法無據，本件異議為有理由，爰撤銷原處分，另諭知異議人 不罰之裁定。
七、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如 主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 21 日 交通法庭 法 官 張珈禎
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃雅琦
中 華 民 國 95 年 2 月 21 日
, 台灣公司情報網