臺灣臺南地方法院民事判決 95年度家訴字第1號
原 告 乙○○○
丁○○
己○○○
兼右三人
共同訴訟代理人
戊○○
原 告 甲○○
右 一 人
訴訟代理人 庚○○
被 告 丙○○
右當事人間請求履行遺產分割契約等事件，本院判決如左：
主 文
被告應協同原告乙○○○、丁○○、己○○○、戊○○、甲○○至合作金庫銀行股份有限公司成功分行，將存款人洪清標所遺留之帳號0000000000000、存單號碼B0000000之存款新臺幣420926元及其利息辦理結清，並由原告己○○○、戊○○、甲○○各依3分之1之比例取得上開存款及其利息。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：洪清標於民國（下同）91年8月12日死亡，兩造均 係渠遺產之繼承人，兩造遂於91年12月30日簽訂遺 產分割契約書，以分割洪清標所遺留之土地、建物 、銀行存款、股票及現金等財產，惟被告對其中合 作金庫銀行股份有限公司成功分行帳號0000000000 000、存單號碼B0000000之存款新臺幣（下同） 420926元不願辦理結清，以將存款及其利息交付原 告己○○○、戊○○、甲○○依各3分之1之比例取 得。
三、證據：提出戶籍謄本、繼承系統表、遺產分割契約書、遺 產稅免稅證明書、財政部存證信函及回執。乙、被告方面：
被告未於95年2月23日言詞辯論期日到場，但其於前言詞辯 論時到場時辯稱：合作金庫銀行股份有限公司成功分行帳號 0000000000000、存單號碼B0000000之存款與渠無關，故渠 不願辦理結清
。
理 由
一、被告經合法通知，未於95年2月23日言詞辯論期日到場，查 無民事訴訟法第386條各款所列情形，故依原告之聲請，由 其一造 辯論而為判決。
二、原告乙○○○、丁○○、己○○○、戊○○、甲○○主張洪 清標於91年8月12日死亡，兩造均係渠遺產之繼承人，兩造 遂於91年12月30日簽訂遺產分割契約書，以分割洪清標所遺 留之土地、建物、銀行存款、股票及現金等財產，惟被告對 其中合作金庫銀行股份有限公司成功分行帳號000000000000 0、存單號碼B0000000之存款不願辦理結清，以將存款交付 原告己○○○、戊○○、甲○○等語，被告則以合作金庫銀 行股份有限公司成功分行帳號0000000000000、存單號碼 B0000000之存款與渠無關，故渠不願辦理結清等語置辯。三、經查觀諸兩造簽訂之遺產分割契約書第（叁）點載有：「合 作金庫肆拾貳萬玖佰貳拾陸元，由戊○○、己○○○、甲○ ○等各取得權利範圍3分之1。」等語，顯然上開存款應由戊 ○○、己○○○、甲○○依各3分之1之比例分得，而被告亦 係簽約人，自有履行契約之義務，被告應會同其餘簽約人共 同辦理結清存款，並將款項交付戊○○、己○○○、甲○○ 依各3分之1之比例分得，故被告所辯，應不可採，原告乙○ ○○、丁○○、己○○○、戊○○、甲○○之主張應屬合法 ，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第 1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日 法 官 彭 振 湘
右正本與原告無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。右正本證明與原本無異
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日 書記官蕭 伊 舒