返還消費借貸款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,95年度,24號
TPDV,95,重訴,24,20060222,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度重訴字第24號
原　　　告　合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　伸亞實業股份有限公司
兼
法定代理人　甲○○
被　　　告　丁○○
　　　　　　丙○○○
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國95年2月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹仟零玖拾伍萬捌仟柒佰玖拾肆元，及自民國九十三年四月一日起至清償日止，按年息百分之七點八九二計算之利息，並自民國九十三年五月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定 法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有 明文。本件兩造約定由本院為第一審管轄法院，有授信約 定書第11條可按，本院自有管轄權。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形 ，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告伸亞實業股份有限公司（下稱伸亞公司 ）於民國90年8月2日邀同被告甲○○、丁○○、丙○○○為 連帶保證人向原告借款新台幣（下同）12,000,000元，借款 期間自90年6月10日起至91年6月10日止，利息依年息7.892% 計算（機動利率），逾期付息或到期未履行債務時，逾期在 6 個月以內者按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開 利率20%加付違約金。惟被告伸亞公司僅繳款至91年2月2日 止，依授信約定書第5條第1項之約定，被告已喪失期限利益 ，本件借款視為全部到期，被告伸亞實業尚欠原告本金10, 958,794元及其利息、違約金，而被告甲○○、丁○○、丙 ○○○依民法第748條之規定，應負連帶保證之責任，為此 聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，已據其提出借據暨授信約定書、強制



執行金額計算書分配表影本等件為證，核屬相符，堪信原告 之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約請求被告連帶給 付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，均有理由，應 予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2　　月　　22　　日 民事第四庭 法　官　陳邦豪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2　　月　　22　　日 書記官 薛德芬