清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,95年度,164號
TPDV,95,重訴,164,20060227,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度重訴字第164號
原　　　告　　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　　甲○○
訴訟代理人　　丙○○
被　　　告　　美創企業股份有限公司
兼法定代理人　丁○○
被　　　告　　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年2月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告美金貳拾陸萬玖仟壹佰貳拾叁元陸角柒分，及附表一及附表二所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。依被告簽具與原告之授信約定書第15 條、委任開發遠期信用狀契約第15條約定，兩造合意以本院 為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本 件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合。被告未於言詞 辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。合先敘明。原告 公司法定代理人於民國95年2月5日變更為甲○○，有原告公 司95年2月15日（95）人一字第01604號函附卷可查。甲○○ 業已具狀聲明承受訴訟，有聲明承受訴訟狀附卷可參。二、本件原告起訴主張：被告美創企業股份有限公司（下稱美創 公司）於民國93年6月21日邀同被告丁○○、乙○○為連帶 保證人，與原告簽訂委任開發遠期信用狀契約，約定美創公 司現在及將來在原告之銀行開發遠期信用狀方式，向國外採 購物資以美金1,000,000元為限度循環開發信用狀，並同意 以開發信用狀申請書或信用狀項下之結匯證實書或交易憑證 或匯票等有關文件為原告代立約人保證付款或墊款之憑證。 被告美創公司於94年3月4日起陸續向原告提出開發遠期信用 狀申請書共四紙計六筆信用狀，並經原告墊款，且自94年3 月14日起陸續向原告提出國外應付帳款外匯融資借據。惟被 告公司其中一筆墊款已於94年9月9日到期清償，但被告屆期 竟未履行，履經催討，迄未全部清償，依約所有債務應視同 全部到期。除已收回部分款項美金47,915元5角3分外，共尚 積欠原告美金269,123元6角7分及如附表一、附表二所示之 利息、違約金等情，爰依借款契約及連帶保證契約，求為命



被告連帶給付美金269,123元6角7分及上開利息、違約金。 被告未到場陳述，亦未提出書狀以供本院審酌。三、原告主張之上開事實，業據提出授信約定書、委任開發遠期 信用狀契約書、開發遠期信用狀申請書、信用狀、匯票及進 口單據到達通知單、國外應付帳款外匯融資借據、利率表等 件為證（見本院卷第8頁至第34頁），被告已於相當時期受 合法通知，有送達證書附卷可查（見本院卷第38頁至第39頁 ），而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視 為被告已為自認（民事訴訟法第280條第3項及第1項規定參 照），堪信為真實。被告美創公司既未依約還款，自應負清 償借款之責，被告丁○○、乙○○亦應負連帶保證責任。四、綜上所述，原告依系爭借款契約及連帶保證契約，請求被告 連帶給付美金269,123元6角7分及如附表一、附表二所示之 利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　27　　日 臺灣臺北地方法院民事第三庭
法　官　黃書苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　書記官　趙郁涵