清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,95年度,102號
TPDV,95,訴,102,20060224,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第102號
原　　　告　　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　　丙○○
訴訟代理人　　乙○○
被　　　告　　塔拉多羅餐飲事業有限公司
兼法定代理人　丁○○
被　　　告　　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年2月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰肆拾陸萬捌仟零叁拾玖元，及如附表1所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾玖萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告起訴主張：被告塔拉多羅餐飲事業有限公司（下稱塔羅 多羅公司）於民國93年7月5日邀同被告丁○○、甲○○為連 帶保證人，分別向原告萬泰商業銀行股份有限公司借款新台 幣（下同）1,000,000元及1,000,000元，均約定借款期間自 93年7月7日起至95年1月7日止，利息則分別按原告基本放款 利率加1.34%計付及按週年利率7.25%固定計付，按月依年金 法平均攤還本息，逾期清償者，即喪失期限利益，其逾期在 6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過 6個月部分，按上 開利率20%計付違約金。並於94年2月25日簽訂借據條款變更 契約，變更上開2筆借款之借款期間為自93年7月 7日起至96 年10月7日止，利息自93年10月7日起均改採週年利率4%固定 計付，自93年10月7日起至94年10月7日止，只繳息不還本， 期滿後按剩餘本金再依年金法平均攤還本息。詎被告塔拉多 羅公司僅攤還本息至94年10月 7日，經原告對其存款行使抵 銷權後，尚欠本金 1,468,039元及自如附表所示之利息、違 約金未受清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求命 判決被告連帶給付上款等語。並聲明：如主文第1項所示。三、原告主張之事實，業據其提出借據、借據條款變更契約、授 信約定書及授信交易明細查詢單為證。被告已於相當時期受 合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執 ，依民事訴訟法第280條第 3項前段準用同條第1項前段規定 ，視同自認原告之主張。從而，原告依消費借貸及連帶保證



之法律關係，請求被告連帶給付1,468,039元及如主文第1項 所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。原告陳明願供 擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准 許之。
四、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85 條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　24　　日 民事第五庭 法　官　林鳳珠
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　 書記官　曾寶生