臺灣臺北地方法院刑事判決 94年度訴字第74號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案於臺灣雲林第二監獄執行中）
選任辯護人 金學坪律師
上列被告因商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字
第10740號）暨移送併案審理（93年度偵字第19851號），嗣因被
告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並
聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法
官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○共同公司負責人，公司應收股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，處有期徒刑叁月；又共同連續商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑拾月。
事 實
一、甲○○明知公司設立時股東股款應確實募足，股東未實際繳 納者，不得以申請文件表明收足，竟與朱叔悠（已歿）基於 共同之犯意聯絡，於民國92年5月間，在台北市○○路○段36 號，籌備設立資本額為新台幣（下同）100 萬元之菱舜實業 有限公司（下稱菱舜公司，於92年12月5 日遷址至台北縣中 和市○○街192巷6弄20號1 樓），由甲○○擔任公司負責人 ，並推由朱叔悠向不知情之陳素雲調借100萬元後，於92年5 月13日存入菱舜公司籌備處於華泰商業銀行復興分行（下稱 華泰銀行）所開設之帳戶內（帳號：0000000000000號）， 作為已收足股東繳納股款之證明，再委託不知情之誠和聯合 會計師事務所（起訴書誤載為至誠會計師事務所）會計師陳 進明製作公司設立登記資本額查核報告書，連同資產負債表 、股東繳納股款明細表等文件，表明股款已收足後，渠等隨 即於同年5 月15日將前開菱舜公司籌備處帳戶內之公司股款 100萬元轉帳領出，並於同年5月20日提出上開文件向台北市 政府建設局申請公司設立登記獲准。又甲○○係菱舜公司與 方意國際有限公司（下稱方意公司，址設台北市○○區○○ 路151 號）之負責人，為商業會計法上之商業負責人，其明 知菱舜公司及方意公司均無銷貨之事實，竟與朱叔悠共同基 於幫助他人逃漏稅捐及填製不實會計憑證之概括犯意聯絡， 自92年4月間起至同年8月間止，連續由朱叔悠分別以上開2 家公司名義，虛偽開立不實統一發票予附表所示之公司 、商號充當進項憑證使用，以此不正當方法幫助該等公司、 商號供作扣抵銷項稅額，金額各達936萬4445元、6048萬531
1元，且於該等公司、商號依法申報營業稅時，用以申報扣 抵進項稅額，以此不正當方法，幫助逃漏營業稅合計各為46 萬82 26元、302萬4274元，足以生損害於稅捐稽徵機關對於 課徵稅捐之正確性。
二、案經財政部台北市國稅局移送台灣台北地方法院檢察署檢察 官偵查起訴暨移送併案審理。
理 由
壹、程序部分：
按本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有 罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴 人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之 處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 ，裁定 本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。貳、實體部分：
一、訊據被告對於上揭犯罪事實均坦承不諱，並經證人陳素雲於 偵查中證述明確（見93年度偵字第10740號卷第109、 110頁 ），復有菱舜公司基本資料、台北市政府商業管理處菱舜公 司案卷、菱舜公司設立登記資本額查核報告書、財政部台北 市國稅局查緝案件稽查報告書、菱舜公司領用統一發票相關 資料、菱舜公司籌備處及證人陳素雲於華泰商業銀行復興分 行開設之帳戶往來明細、案外人朱叔悠之戶役政資料、方意 公司基本資料及方意公司專案申請調檔統一發票查核清單等 件在卷可稽（見93年度偵字第10740號卷第2至10、14至17、 30至35、56至75、86、89、114至141頁、93年度偵字第1985 1號卷第11、財政部台北市國稅局審三科93年3月18日查緝案 件稽查報告書案卷第2至10、151至159、175頁以下），是依 前述補強證據，足資擔保被告於本院審理時所為前開任意性 自白具有相當程度之真實性，而得使本院確信被告前述自白 與事實相符，揆諸刑事訴訟法第156條第1項「被告之自白， 非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、違法羈押或其他不正之方 法，且與事實相符者，得為證據」及第2項「被告之自白， 不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據， 以察其是否與事實相符」規定，本院自得採為論科之依據。 從而，本件事證明確，被告之犯行均堪認定，應予依法論科 。
二、核被告所為，係犯公司法第9條1項之公司應收之股款，股東 並未實際繳納，而以申請文件表明收足罪、商業會計法第71 條第1 款之商業負責人填製不實之會計憑證罪及稅捐稽徵法 第43條第1 項之幫助逃漏稅捐罪。被告與案外人朱叔悠間，
就上揭所犯3 罪，具有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯 。被告與朱叔悠利用不知情之會計師犯公司法第9條1項之罪 ，為間接正犯。被告先後多次填製不實之會計憑證及幫助逃 漏稅捐犯行，時間各自緊接，所犯各均係構成犯罪要件相同 之罪，顯係各基於概括犯意而為，為連續犯，均應依刑法第 56條規定，以一罪論，並加重其刑。又被告所犯上揭連續填 製不實之會計憑證罪及連續幫助逃漏稅捐罪間，具有方法目 的之牽連關係，為牽連犯，應從一重之連續填製不實會計憑 證罪處斷。被告所犯上開公司法第9條1項之罪及連續填製不 實會計憑證罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰，公 訴意旨認被告所犯上開3罪間，有方法目的之牽連關係，為 牽連犯云云，容有誤會。公訴人移送併案審理之被告以方意 公司名義填製不實會計憑證及幫助如附表所示之公司、商 號逃漏稅捐之犯行，與起訴之犯罪事實間，既有連續犯之裁 判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得一併予以審究， 併此敘明。爰審酌被告有多次施用毒品前科，素行不良，有 台灣高等法院被告前案紀錄表可參，竟不知警惕，明知菱舜 公司股東股款尚未募足，仍以申請文件表明收足，進而申請 公司設立登記獲准，無視於公司股款若未收足對公司營運所 造成之損害，復以虛開發票之方式，幫助他人逃漏稅捐達30 0餘萬元，損害稅捐之公平性及正確性甚鉅，實不足取；惟 考量其係貪圖小利及事後坦承犯行，態度良好等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑暨定其應執行刑，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、 第299條第1項前段，公司法第9條第1項、稅捐稽徵法第43條第1項、 商業會計法第71條第1款，刑法第11條前段、第28條、第56條、 第55條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官張智堯到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 2 月 24 日 刑事第十三庭 法 官 鍾素鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 陳鳳瀴中 華 民 國 95 年 2 月 24 日附錄本判決論罪之法條：
公司法第9條
公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收 足，或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股 東收回者，公司負責人各處5年以下有期徒刑、拘役或科或 併科新臺幣 50 萬元以上 250 萬元以下罰金。
有前項情事時，公司負責人應與各該股東連帶賠償公司或第 三人因此所受之損害。
第1項裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢 止其登記。但裁判確定前，已為補正或經主管機關限期補正 已補正者，不在此限。公司之設立或其他登記事項有偽造、 變造文書，經裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤 銷或廢止其登記。
商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會 計事務之人員有左列情事之一者，處5年以下有期徒刑、拘 役或科或併科新台幣15萬元以下罰金：
一 以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊者。 二 故意使應保存之會計憑證、帳簿報表滅失毀損者。 三 意圖不法之利益而偽造、變造會計憑證、帳簿報表內容 或撕毀其頁數者。
四 故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之 結果者。
五 其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不 實之結果者。
稅捐稽徵法第41條
納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以 下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣6萬元以下罰金。稅捐稽徵法第43條
教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑 、拘役或科新台幣6萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前 項之罪者，加重其刑至2分之1。
稅務稽徵人員違反第33條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外 ，處1萬元以上5萬元以下罰鍰。
附表（以菱舜公司名義虛開不實之統一發票）： ┌──┬───────┬─────┬────┬──┬────┐
│編號│公司名稱 │ 發票金額│發票期間│張數│逃漏稅額│
├──┼───────┼─────┼────┼──┼────┤
│⒈ │帆基企業有限公│0000000元 │92年7月 │7 │114384元│
│ │司 │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼────┼──┼────┤
│⒉ │俍赫有限公司 │200000元 │92年7月 │2 │10001元 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼────┼──┼────┤
│⒊ │光京企業有限公│0000000元 │92年6月 │11 │142928元│
│ │司 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼────┼──┼────┤
│⒋ │宏定旺證券投資│0000000元 │92年8月 │3 │92315元 │
│ │顧問股份有限公│ │ │ │ │
│ │司 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼────┼──┼────┤
│⒌ │群舟實業有限公│614720元 │92年6月 │3 │30736元 │
│ │司 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼────┼──┼────┤
│⒍ │吉貴食品行 │69320元 │92年7月 │1 │3466元 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼────┼──┼────┤
│⒎ │妙手科技有限公│0000000元 │92年5-6 │4 │56500元 │
│ │司 │ │月 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼────┼──┼────┤
│⒏ │優旗國際有限公│261050元 │92年6月 │1 │13053元 │
│ │司 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼────┼──┼────┤
│⒐ │辰盟企業有限公│96850元 │92年7月 │1 │4843元 │
│ │司 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┴───────┼─────┼────┼──┼────┤
│ 合 計 │0000000元 │ │33 │468226元│
│ │ │ │ │ │
└──────────┴─────┴────┴──┴────┘
附表（以方意公司名義虛開不實之統一發票）： ┌──┬───────┬─────┬────┬──┬────┐
│編號│公司名稱 │ 發票金額│發票期間│張數│逃漏稅額│
├──┼───────┼─────┼────┼──┼────┤
│⒈ │光京企業有限公│00000000元│92年4-7 │40 │0000000 │
│ │司 │ │月 │ │元 │
├──┼───────┼─────┼────┼──┼────┤
│⒉ │妙手科技有限公│00000000元│92年4-6 │20 │614718元│
│ │司 │ │月 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼────┼──┼────┤
│⒊ │宏定旺證券投資│00000000元│92年7-8 │16 │698815元│
│ │顧問股份有限公│ │月 │ │ │
│ │司 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼────┼──┼────┤
│⒋ │群舟實業有限公│0000000元 │92年4-6 │12 │276551元│
│ │司 │ │月 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼────┼──┼────┤
│⒌ │吉貴食品行 │80680元 │92年7月 │1 │4034元 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼────┼──┼────┤
│⒍ │優旗國際有限公│0000000元 │92年4-6 │14 │428371元│
│ │司 │ │月 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┴───────┼─────┼────┼──┼────┤
│ 合 計 │00000000元│ │103 │0000000 │
│ │ │ │ │元 │
└──────────┴─────┴────┴──┴────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網