臺灣臺中地方法院民事判決 94年度簡字第24號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列被告因過失傷害案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事
訴訟（94年度交附民字第40號），經本院刑事庭裁定移送前來，
本院於民國95年1月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟捌佰肆拾陸元及自民國94年3月3
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔21%，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得為假執行。但被告如以新臺幣肆萬貳仟
捌佰肆拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、原告主張：一、原告於民國（下同）93年7月2日上午9時許
，騎乘車牌號碼TKK416之機車後載其子余佳柔沿臺中縣東勢
鎮○○路由谷關往卓蘭方向行駛，被告則駕駛車牌號碼為X5
0197號汽車，與原告同向行駛，行經臺中縣東勢鎮○○路○
○街交岔路口時，被告左轉彎時竟未打轉彎燈，且駕駛車輛
先行右轉再左轉，並行駛至該路口時，緊急煞車，造成原告
閃避不及，機車當場跌倒，原告因而受有右手多處撕裂傷、
右手第4掌骨折等傷害。二、原告歷此車禍事件，受有損害
，爰請求被告賠償（一）醫藥費：已支出醫療費用共新臺幣
（下同）11,410元。（二）薪資損失：4萬元。因原告受前
開傷害而無法工作1個月，每月收入為4萬元。（三）慰撫金
：15萬元等語。並聲明：（一）被告應給付原告201,410元
，及自起訴狀繕本送達翌日即94年3月3日起至清償日止，按
年息5%計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。
貳、被告則以：一、因當日降豪雨，被告駕車左轉欲停車，因原
告騎乘機車前載其子，未保持安全距離且佔用汽車道，而自
後方追撞被告所駕駛汽車之左側駕駛座車門，故被告並無過
失。二、且原告受傷程度不至於無法工作，原告自己違規，
請求被告賠償精神慰藉金，亦無理由等語，資為抗辯。並聲
明：（一）原告之訴及假執行之聲請均駁回。（二）訴訟費
用由原告負擔。（三）如受不利之判決，願供擔保請准宣告
免為假執行。
參、兩造不爭之事實
一、被告於93年7月2日上午9時許，駕駛車牌號碼X5─0197號自
小客車，沿臺中縣東勢鎮○○路由南往北，往卓蘭方向行駛
，行經豐勢路與本街之無號誌交岔路口，適同一時、地，同
向行駛在後之原告騎乘車號TKK─416號機車發生擦撞，機車
前車頭、右側車身撞及自小客車左前車門，致機車人車倒地
，原告受有右手第4掌骨折及右手多處撕裂傷等傷害。
二、被告在94年3月2日收受本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本。
三、被告因前開車禍事故經本院以94年度交易字第127號刑事判
決判處有期徒刑2月確定。
四、原告因前開傷害而支出必要之醫療費用11,410元。
五、被告為高工畢業，目前在埔里擔任隧道灌漿的臨時工作，每
月收入約34,000元左右。原告為二專專科學校畢業，自己經
營服飾店並兼保險業務工作，每月收入約4萬元左右。
肆、本院之判斷：
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第2項、第191條之2前段分別著有明文。次按
刑法及道路交通安全法規，均屬前開所稱保護他人之法律。
查被告於前開時、地，駕駛車牌號碼X5─0197號自小客車，
與同向行駛在後之原告騎乘車號TKK─416號機車發生擦撞，
致機車人車倒地，原告受有右手第4掌骨折及右手多處撕裂
傷等傷害；及被告因前開車禍事故，經本院以94年度交易字
第127號刑事判決認定其係犯刑法第284條第1項前段之過失
傷害罪，而判處有期徒刑2月確定，為兩造所不爭，復有診
斷證明書、肇事現場圖、道路交通事故處理紀錄登記簿在卷
可證，並經本院調取本院94年度交易字第127號卷及台灣台
中地方法院檢察署93年度發查字第3939號、93年度偵字第21
328號卷核閱無誤，自堪信為真實。則被告違反保護他人之
法律即前開刑法第284條第1項前段，致生損害於原告，應可
認定；是原告依前開規定之侵權行為法律關係，請求被告賠
償，自屬有據。
三、復按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規
定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益
為限，民法第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。而
民法第192條至第196條之規定，即為民法第213條第1項所稱
之法律另有規定。查原告就被告之前開侵權行為，而請求被
告賠償之各項損害賠償，茲分別審酌如下：
（一）醫療費用部分：
１、按不法侵害他人身體或健康者，對於被害人因此增加生活
上之需要時，應負損害賠償責任，民法第193條第1項定有
明文。而因侵權行為致身體或健康受傷害而支出或尚未支
出之醫療費（包括住院費、手術費、藥品費、檢驗費、診
斷費等），如為醫療上所必要者，屬民法第193條第1項所
稱之增加生活上之需要，被害人自得請求賠償義務人賠償
。
２、查原告因前開傷害而支出必要之醫療費用11,410元，為兩
造所不爭，並有診斷證明書、醫療費用收據在卷可證，則
原告就此部分之請求，自屬有據。
（二）工作損失即喪失勞動能力損害4萬元部分：
１、按不法侵害他人身體、健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力，應負損害賠償責任，民法第193條第1項定有
明文。
２、查原告因受前開傷害，而至醫院進行鋼釘內固定手術及鋼
釘拔除手術，並經醫囑建議休息1個月，有診斷證明書附
卷可稽；與原告為二專專科學校畢業，自己經營服飾店並
兼保險業務工作，為兩造所不爭，自均堪信為真實。則原
告因被告前開侵權行為而喪失勞動能力，且期間為1個月
，應可認定。次查原告每月收入約4萬元左右，為兩造所
不爭，亦堪信為真實。是原告得請求被告賠償減少勞動能
力損失40,000元，逾此部分之其餘請求，則不應准許。
（三）精神慰撫金15萬元部分：
１、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第19
5條著有規定。次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，
使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害
之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及
其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第
223號判例參照）。
２、查原告因前開傷害而需進行鋼釘固定及拔除手術，所受精
神痛苦程度非巨且期間亦短，有前開診斷證明書可證。次
查被告為高工畢業，目前從事隧道灌漿臨時工作，每月收
入約34,000元；而原告為二專專科學校畢業，經營服飾店
並兼保險業務工作，每月收入約4萬元，為兩造所不爭，
自堪信為真實。另查被告名下有汽車2部及投資甲家營造
有限公司，財產總額約2,200,000元；原告名下則有汽車1
部，此有稅務電子閘門資料查詢表在卷可證，亦堪信為真
實。則本院審酌原告所受之前開傷勢所受痛苦之程度、期
間，及兩造前開社會身分、地位、教育程度、財產經濟狀
況、工作與收入等事實，因認原告得請求被告賠償精神慰
撫金2萬元為適當，逾此部分之其餘請求，則不應准許。
（四）綜上所述，原告因本件車禍得請求被告賠償醫療費用11,4
10元、喪失勞動能損失40,000元、精神慰撫金2萬元合計
為71,410元；逾此部分之其餘請求，則不應准許。
四、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法217條第1項定有明文。且過失相抵之
責任減輕或免除，非為抗辯，而為請求權之一部或全部之消
滅，故過失相抵要件具備時，法院得逕依職權減輕賠償金額
或免除之。復按汽機車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩
車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全
規則第94條第3項著有規定。查原告騎乘前開機車疏未注意
車前狀況而致生本件損害，有前開現場圖、道路交通事故處
理紀錄登記簿可證，並經本院調取前開刑事卷宗核閱無誤，
自堪信為真實。則原告就系爭損害之發生或擴大，與有過失
，亦可認定。本院斟酌兩造前開過失程度，因認原告對於肇
事應負40%之責任，亦即應減輕被告賠償金額40%。是依前開
過失相抵之規定，原告得請求被告賠償之數額應為42,846元
（計算方式為：71,410×60%=42,846）；逾此部分之其餘請
求，則不應准許。
五、復按給付無確定期限者，依民法第229條第2項之規定，債務
人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告
時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告
有同一效力。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，亦為民法第
233條第1項、第203條所明定。查侵權行為之損害賠償請求
權於行為時即已發生，但其給付無確定期限；次查被告係於
94年3月2日收受本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本，為兩造
所不爭，並有本院送達證書在卷可證。則依前開說明，原告
請求被告給付前開42,846元之自起訴狀繕本送達翌日即94年
3月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬有據
；至逾此部分之其餘請求，自不應准許。
伍、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請
求被告給付42,846元及自94年3月3日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之其餘
請求，則無理由，應予駁回。
陸、末按就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟
法第389條第1項第3款定有明文。查本件係適用民事訴訟法
第427條第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，故就前開
原告勝訴部分之判決，自應依職權宣告假執行；至被告請准
宣告免為假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金
額宣告之。
柒、本件事證已臻明確，兩造所為之其他主張，陳述並所提之證
據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，不再一一論述，併
予敘明。
捌、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第79條、第
436條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項。
中 華 民 國 95 年 2 月 7 日
民事第三庭 法 官 陳卿和
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 2 月 7 日
書記官 紀俊源