清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,91年度,2481號
TPDV,91,重訴,2481,20021226,1

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度重訴字第二四八一號
　　原　　　　告　中興商業銀行股份有限公司
　　法 定 代理人　甲○○即接
　　訴 訟 代理人　丁○○
　　被　　　　告　大亞百貨股份有限公司
　　兼法定代理人　乙○
　　被　　　　告　環亞大飯店股份有限公司
　　法 定 代理人　丙○○
　　被　　　　告　聯業建設股份有限公司
　　法 定 代理人　戊○○
　　被　　　　告　元康商業股份有限公司
　　法 定 代理人　戊○○
　　被　　　　告　環亞股份有限公司
　　兼法定代理人　乙○
　　被　　　　告　開南木業股份有限公司
　　法 定 代理人　庚○○
　　被　　　　告　己○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣玖佰萬元，及自民國九十年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息；並自民國九十年三月一日起至清償日止，在六個月內給付者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣叁佰萬元為被告供擔保後，得假執行。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行之擔保金額外，如主文第一項所示。二、陳述：被告大亞百貨股份有限公司（下稱大亞百貨公司）於民國八十七年八月間 ，以被告環亞大飯店股份有限公司（下稱環亞大飯店公司）、聯業建設股份有限 公司（下稱聯業公司）、元康商業股份有限公司（下稱元康公司）、環亞股份有 限公司、開南木業股份有限公司（下稱開南公司）、己○○、乙○為連帶保證人 ，與原告簽訂借款契約、撥款申請書各一份，向原告借款新台幣（下同）柒仟壹 佰柒拾伍萬元，約定利息按原告基本放款利率加碼年息百分之零點二五計算，清 償期為八十八年八月十三日；嗣上開借款人、連帶保證人與原告均同意，清償期 展延至九十年八月十三日；並約定分期攤還利息，若一期未繳，經原告催告後仍 未清償，視為全部到期；且約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十 ，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告大亞百貨公司自九 十年一月三十一日，即未依約清償，經原告催告後仍未清償，依前述約定，債務 視為全部到期，被告大亞百貨公司尚積欠柒仟壹佰柒拾伍萬元，及分別自九十年 一月三十一日、同年三月一日起算之利息、違約金。爰分別依消費借貸和連帶保



證之法律關係，就玖佰萬元部分先為一部之主張，請求被告大亞百貨公司、環亞 大飯店公司、聯業公司、元康公司、環亞股份有限公司、開南公司、己○○、乙 ○，連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金。三、證據：提出借款契約、撥款申請書、清償明細表各一份，增補契約、保證書各二 份，授信約定書六份為證。
乙、被告方面：
被告大亞百貨公司、環亞大飯店公司、聯業公司、元康公司、環亞股份有限公司 、開南公司、己○○、乙○，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
理 由
甲、程序上之事由：
被告大亞百貨公司、環亞大飯店公司、聯業公司、元康公司、環亞股份有限公司 、開南公司、己○○、乙○，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百 八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、得心證之理由：
一、原告起訴主張：被告大亞百貨公司於八十七年八月間，以被告環亞大飯店公司、 聯業公司、元康公司、環亞股份有限公司、開南公司、己○○、乙○為連帶保證 人，與原告簽訂借款契約、撥款申請書各一份，向原告借款柒仟壹佰柒拾伍萬元 ，約定利息按原告基本放款利率加碼年息百分之零點二五計算，清償期為八十八 年八月十三日；嗣上開借款人、連帶保證人與原告均同意，清償期展延至九十年 八月十三日；並約定分期攤還利息，若一期未繳，經原告催告後仍未清償，視為 全部到期；且約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月 者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告大亞百貨公司自九十年一月三十 一日，即未依約清償，經原告催告後仍未清償，依前述約定，債務視為全部到期 ，被告大亞百貨公司尚積欠柒仟壹佰柒拾伍萬元，及分別自九十年一月三十一日 、同年三月一日起算之利息、違約金。爰分別依消費借貸和連帶保證之法律關係 ，就玖佰萬元部分先為一部之主張，請求被告大亞百貨公司、環亞大飯店公司、 聯業公司、元康公司、環亞股份有限公司、開南公司、己○○、乙○，連帶給付 如主文第一項所示之本金、利息、違約金等語。被告大亞百貨公司、環亞大飯店 公司、聯業公司、元康公司、環亞股份有限公司、開南公司、己○○、乙○，則 均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。二、本件原告主張之前述事實，業據其提出借款契約、撥款申請書、清償明細表各一 份，增補契約、保證書各二份，授信約定書六份為證，核屬相符，自堪信為真實 。
三、按，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；民法第 四百七十八條前段定有明文。本件被告大亞百貨公司於系爭借款因未依約繳納分 期款，該借款視為到期後，依首揭民法第四百七十八條前段之規定，自應負擔返 還借款之責任。末按，保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務 ，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定 連帶債務文義參照觀之甚明；最高法院四十五年度台上字第一四二六號判例，亦



著有明文。本件被告環亞大飯店公司、聯業公司、元康公司、環亞股份有限公司 、開南公司、己○○、乙○，擔任被告大亞百貨公司之連帶保證人，如前所述， 則依前述最高法院四十五年度台上字第一四二六號判例之意旨，被告大亞百貨公 司、環亞大飯店公司、聯業公司、元康公司、環亞股份有限公司、開南公司、己 ○○、乙○，自應就被告大亞百貨公司向原告借貸之借款，與被告大亞百貨公司 負擔連帶給付責任。從而，原告依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告大 亞百貨公司、環亞大飯店公司、聯業公司、元康公司、環亞股份有限公司、開南 公司、己○○、乙○，連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有 理由，應予准許。
丙、另本件原告陳明願供擔保後，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金 額，予以准許。
丁、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八 十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　十二　　月　　二十六　　日 　　　　　　　　　　 民事第六庭法　　　官 姜悌文右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納百分之一點六五之上訴費，若未繳納，逕依民事訴訟法施行法第九條之規定，顯然明知上訴要件有欠缺，駁回上訴。
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　十二　　月　　二十六　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法院書記官　陳鳳瀴