分割共有物
臺灣桃園地方法院(民事),訴更一字,83年度,1號
TYDV,83,訴更一,1,20060213,3

1/1頁


臺灣桃園地方法院民事裁定       83年度訴更一字第1號
原   告 巳○○
訴訟代理人 呂理胡律師
原   告 O ○
原   告 甲戌○吳美月之承
原   告 甲戊○吳美月之承
原   告 h○○
原   告 甲○○
上開四人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原   告 甲W○
原   告 甲G○
原   告 甲R○○
原   告 申○○
上開三人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原   告 甲S○○
原   告 甲 T
原   告 戌○○
原   告 d○○馬峻章之承
原   告 e○○馬峻章之承
原   告 甲宇○
上開四人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原   告 甲A○
原   告 j○○
原   告 S○○
原   告 B○○
原   告 甲J○
原   告 甲H○
原   告 甲庚○
上開五人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原   告 P○○
            126
原   告 X○○○孫官臣之
訴訟代理人 呂理胡律師
原   告 甲F○
原   告 b○○
原   告 甲M○
原   告 甲N○○
原   告 Q○○田詹巧雲之
上開四人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原   告 子 ○
訴訟代理人 E○○
      呂理胡律師
原   告 W○○
原   告 甲X○吳本公、高
原   告 天○○
原   告 甲宙○
上開四人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原   告 甲亥○楊為福之承
原   告 寅○○
訴訟代理人 呂理胡律師
原   告 f○○邵梅芝之承
原   告 l○○邵梅芝之承
原   告 m○○邵梅芝之承
原   告 k○○邵梅芝之承
原   告 辰○○吳依闊之承
訴訟代理人 呂理胡律師
原   告 午○○吳依闊之承
原   告 卯○○吳依闊之承
原   告 未○○吳依闊之承
原   告 酉○○馬樹善之承
上開三人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原   告 行政院退除即林康康之遺產管理人
      退役官兵輔導委員會桃園縣榮民服務處
法定代理人 甲K○
訴訟代理人 T○○
複代理人  U○○
原   告 甲地○為湯志雲之
原   告 A○○
原   告 甲I○
原   告 甲V○○
原   告 乙○○兼李寶珠之
上開五人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原   告 甲玄○洪宗堂之承
訴訟代理人 呂理胡律師
      黃秋田律師
原   告 s○○練忠梅之承
訴訟代理人 呂理胡律師
原   告 甲天○王震之承當
原   告 玄○○古炳坤之承
原   告 ○○○為楊燕居
原   告 宇○○呂任堂之承
原   告 v○○許蕭秀鑾之
原   告 u○○許蕭秀鑾之
原   告 甲U○嚴余冬美之
原   告 趙家儀原名趙永青
原   告 丑○○周慶三之承
上開八人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原   告 G○○周慶三之承
原   告 H○○周慶三之承
原   告 N○○周慶三之承
原   告 丁○○周慶三之承
原   告 戊○○周慶三之承
法定代理人 己○○
      M○○
原   告 L○○周慶三之承
法定代理人 K○○
      o○○
原   告 F○○沈國昌之承
上開五人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原   告 q○○
訴訟代理人 甲D○
      甲C○
      呂理胡律師
原   告 R○○
原   告 r○○李景新之承
原   告 甲P○鍾仁麟之承
原   告 甲Q○鍾仁麟之承
原   告 宙○○
原   告 z○○
上開六人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
被   告 壬○○○
訴訟代理人 辛○○
被   告 t○○熊金愷之承
訴訟代理人 w○○
被   告 甲己○○
被   告 甲L○○
被   告 亥○○
被   告 甲甲○陳謝權英之
           出境國外
被   告 Y○○
被   告 c○○
被   告 a○○
被   告 Z○○
被   告 p○○
被   告 g○○
被   告 甲黃○○
被   告 甲申○
被   告 庚○○張上海原
被   告 甲酉○曾得壽之承
被   告 n○○○曾得壽之
被   告 D○○○曾得壽之
被   告 癸○○○曾得壽之
被   告 甲巳○曾得壽之承
被   告 甲申○曾得壽之承
被   告 甲辰○曾得壽之承
被   告 甲午○曾得壽之承
被   告 甲未○曾得壽之承
被   告 行政院國軍退除役官兵輔導委員會桃園榮民服務處
      即翟朝臣之遺產管理人
法定代理人 甲K○
訴訟代理人 甲E○
      T○○
複 代理人  U○○
被   告 丙○○王先華之承
被   告 黃○○王先華之承
被   告 J○○周明聰之承
被   告 I○○周明聰之承
被   告 地○○
被   告 財團法人私立南亞技術學院
法定代理人 甲O○馬樹桃之承
訴訟代理人 吳東霖律師
      甲B○
被   告 甲乙○陳光榮之承
被   告 甲丁○陳光榮之承
被   告 甲丙○陳光榮之承
被   告 x○○
被   告 y○○
被   告 C ○陳光梓之承
被   告 甲子○陳光梓之承
被   告 甲丑○陳光梓之承
被   告 甲癸○陳光梓之承
被   告 甲卯○陳光梓之承
被   告 甲壬○陳光梓之承
被   告 甲辛○陳光梓之承
兼上開七人
訴訟代理人 甲寅○陳光梓之承
被   告 V○○
上列當事人間請求分割共有物事件,本院裁定如下:
主 文
本件應由甲亥○承受原告楊為福續行訴訟。
理 由
一、按當事人死亡者,訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止,民事訴訟 法第168 條定有明文。又民事訴訟法第168 條至第172 條及 第174 條所定之承受訴訟人,於得為承受時,應即為承受之 聲明。當事人不聲明承受訴訟者,法院亦得依職權,以裁定 命其續行訴訟,民事訴訟法第175 條第1 項、第178 條分別 定有明文。經查,本件原告楊為福於起訴後之民國94年5 月 23日死亡,有戶籍謄本在卷可按。查甲亥○為楊為福之繼承 人,惟未聲明承受訴訟,爰依民事訴訟法第178 條之規定裁 定如主文。
中  華  民  國  95  年  2   月  13  日         民事第三庭 法 官 林望民以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中  華  民  國  95  年  2   月  13  日 書記官 曾建中

1/1頁


參考資料