臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第42號
公 訴 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 洪士淵律師
上列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第
13493 號），因被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序，逕以簡易判決如下：
主 文
乙○○對於公務員依法執行職務時，施強暴，處有期徒刑壹年。緩刑肆年。
事實及理由
一、本件被告乙○○妨害公務犯行之犯罪事實及證據除補充被告 於本院審理時之自白、證人甲○○於本院審理時之證詞外， 餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第135 條第1 項之對於執行職 務公務員施強暴罪。爰審酌被告攻擊依法執行職務之警員， 漠視公權力之行使，並造成警員甲○○身體受有傷害（業經 撤回告訴，詳後述），嚴重影響社會秩序，所為非是，及其 犯罪之動機、目的、手段，惟念被告犯後尚能坦承犯行，態 度尚稱良好，爰量處如主文所示之刑。末查，被告曾因違反 麻醉藥品管理條例案件，經臺灣雲林地方法院以86年度易字 第279 號判決判處有期徒刑4 月，上訴後，經臺灣高等法院 台南分院以86年度上易字第1229號判決上訴駁回確定，而於 民國86年8 月28日易科罰金執行完畢，其於前開有期徒刑執 行完畢後，5 年以內未再曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，念其因一時短於思 慮，致罹本罪，犯後尚有悔意，本院綜核各情，認被告經此 刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，前開對其宣告之刑， 認以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑4 年，以啟自新。本件 係檢察官依通常程序起訴之案件，本院認合於刑事訴訟法第 449條第2 項之規定，逕以簡易判決處刑，經本院訊問後， 檢察官當庭具體求處如主文所示之刑，被告亦同意之，故本 院依檢察官求刑所為上揭刑之宣告，依刑事訴訟法第455 條 之1 第2 項規定，檢察官及被告對本判決均不得上訴，附此 敘明。
三、聲請簡易判決處刑另以：被告乙○○於94年6 月12日13時30 分許對於依法執行職務之警員蘇中泰、甲○○（兼告訴人） 施強暴而於逃離時，竟基於傷害之犯意，將告訴人甲○○拖 行10餘公尺，致告訴人甲○○受有左髖部及左腰部挫傷、左 前臂及首部挫傷擦傷等傷害，因認被告涉犯刑法第277 條第
1 項傷害罪。惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結 前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判 決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文 。本件被告所涉上開傷害罪嫌，依同法第287 條前段規定， 須告訴乃論，茲告訴人甲○○已於本院審理時撤回告訴（見 本院95年2 月14日審判筆錄），依前開說明，本應為不受理 之判決，然因檢察官認此部分與前開有罪部分有方法、結果 之牽連關係，爰不另為不受理之諭知。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第13 5 條第1 項、第74條第2 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 95 年 2 月 17 日
刑事第一庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 王耀興
法 官 黃梅淑
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏里安中 華 民 國 95 年 2 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第135 條第1 項規定：
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。